Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-2/439 В признании незаконным решения налогового органа о наложении на предпринимателя штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе отказано, т.к. факт несвоевременного получения свидетельства о госрегистрации, при отсутствии вины в этом налогового или регистрирующего органа, не освобождает налогоплательщика от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-2/439
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 06.12.2004 по делу N А24-369/04-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя М.Н. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным решения от 06.01.2004 N 145.

Резолютивная часть постановления от 30.03.2005. Мотивированное постановление изготовлено 06.04.2005.

Индивидуальный предприниматель М.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган), которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Решением суда от 06.12.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что налоговым органом не доказана вина предпринимателя в нарушении срока постановки на учет в налоговом органе, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ее к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить, как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд, признавая необоснованность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, сделал неправомерный вывод о том, что свидетельство о регистрации М.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не получено в связи с отъездом, в связи с чем последняя была лишена возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет. Налоговый орган полагает, что неполучение предпринимателем вышеуказанного свидетельства не может служить обстоятельством, исключающим ее вину и полагает, что налоговое правонарушение совершено М.Н. по неосторожности.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали. При этом письмом от 14.03.2005 N 02-07/5070 инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу, предприниматель доводы жалобы отклонила, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела установлено, что 29.09.2003 М.Н. обратилась в Управление местной промышленности и развития предпринимательства г. Петропавловск-Камчатского с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления торгово-закупочной и внешнеэкономической деятельности.

01.10.2003 свидетельством N 328 М.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, однако данное свидетельство ею не получено, с заявлением о постановке на налоговый учет предприниматель не обращалась.

В связи с непрохождением процедуры постановки на учет по месту жительства, 21.10.2003 в адрес М.Н. направлено извещение, которым налоговый орган обязал предпринимателя явиться в инспекцию по налогам и сборам для постановки на налоговый учет.

16.12.2003 уполномоченным лицом налогового органа составлен акт N 144 о нарушении М.Н. 10-дневного срока постановки на учет в налоговом органе по месту жительства, установленного пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ, и 06.01.2004 принято решение N 145 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратилась с заявлением с арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие вины в действиях предпринимателя, в связи с чем привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 116 ГК РФ является неправомерным.

Между тем, судом не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в целях налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Пунктом 3 данной статьи установлена обязанность организации или физического лица подать заявление о постановке на налоговый учет в налоговый орган по месту своего нахождения в течение 10 дней после ее государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 настоящего Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Материалами дела установлено, что предпринимателем М.Н. свидетельство о государственной регистрации не получено, заявление о постановке на учет в налоговый орган не подавалось, то ссгь обязанность, установленная пунктом 3 статьи 83 НК РФ предпринимателем не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждается письмом Управления местной промышленности и развития предпринимательства Администрации г. Петропавловск-Камчатского от 22.01.2004 N 11/11-13.

В силу пункта 10 статьи 83 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе самостоятельно принимать меры к постановке на учет налогоплательщика. Аналогичная позиция содержится в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения требования законодательства о постановке на учет налоговый орган должен самостоятельно обеспечить данное требование, что не исключает привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 116 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию виновности лица в совершении налогового правонарушения возлагается на налоговые органы.

При этом факт несвоевременного получения свидетельства о государственной регистрации и отсутствие заявления о постановке на учет в налоговом органе, то есть неисполнение обязанности, установленной законодательством о налогах и сборах.

Поскольку предприниматель нарушила срок постановки на учет, требование налогового органа о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ, является правомерным.

Также, является ошибочным вывод арбитражного суда об отсутствии вины налогоплательщика в совершении правонарушения, поскольку факт нарушения срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган установлен, обстоятельства, исключающие вину М.Н. в совершении налогового правонарушения в силу статьи 111 Налогового кодекса РФ, отсутствуют.

Факт несвоевременного получения свидетельства о государственной регистрации при отсутствии вины в этом налогового или регистрирующего органа, не освобождает налогоплательщика от ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, поскольку принято с неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.12.2004 по делу N А24-369/04-12 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя М.Н. о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.01.2004 N 145 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.