Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/640 Суд взыскал с ООО установленную задолженность по оплате за тепловую энергию по договору, т.к. подача теплоэнергии ненадлежащего качества не подтверждена соответствующими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/640
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Белоброва Л.П. - директора, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" на решение от 01.11.2004 по делу N А51-4304/04-32-180 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда" о взыскании 20526 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 20.05.2005

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда" о взыскании 20526 руб. 40 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию по договору от 06.12.2002 N 8 за январь 2003 года и февраль 2004 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения в части оплаты отпущенной тепловой энергии и несоблюдением требований ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 20455 руб. 13 коп.

Решением от 01.11.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Лаванда" просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с расчетом задолженности, произведенным истцом, в связи с поставкой в спорный период некачественной теплоэнергии. Полагает, что за спорный период подлежит оплате задолженность в сумме 3141 руб. 08 коп. Кроме того, заявитель указал на необоснованное предъявление истцом к оплате стоимости горячей воды, которой ответчик не пользовался.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лаванда" привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 01.11.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.12.2002 между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Лаванда" (абонент) заключен договор энергоснабжения в горячей воде N 8, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учета, установленному у абонента в соответствии с "Правилами учета и отпуска тепловой энергии", а при его отсутствии расчет количества отпускаемой абоненту тепловой энергии определяется расчетным путем согласно проектным нагрузкам.

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2003 с условием о его пролонгации, если до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре (п. 6.4 договора).

В период - январь 2003 года и февраль 2004 года истец отпускал тепловую энергию ответчику. Предъявленные истцом для оплаты отпущенной тепловой энергии счета-фактуры оплачены ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику, произведен расчетным путем исходя из согласованного сторонами объема теплопотребления в связи с отсутствием у абонента приборов учета. Поставленная истцом в спорный период тепловая энергия на сумму 20455 руб. 13 коп. ответчиком не оплачена. При этом в предъявленном к оплате счете-фактуре за январь 2003 года учтено снижение качественных показателей поданной теплоэнергии на основании акта от 04.01.2003 о замере фактической температуры в помещениях ООО "Лаванда".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности в связи с поставкой в спорный период некачественной теплоэнергии являются необоснованными, поскольку за январь 2003 года истцом учтено снижение качественных показателей тепловой энергии, а подача теплоэнергии ненадлежащего качества в феврале 2004 года не подтверждена соответствующими доказательствами. Так, имеющийся в деле акт от 01.02.2004, составленный представителем ООО "Лаванда" и проживающими в помещении общества жильцами, не свидетельствует о температурном режиме в помещениях, занимаемых ответчиком, а также о качестве поставленной ему теплоэнергии. Данный акт составлен без участия представителей энергоснабжающей организации, без указания методики замера внутренней температуры воздуха.

Ссылки заявителя жалобы на необоснованное включение истцом в расчет задолженности стоимости горячей воды в связи с отказом ответчика от ее поставки в спорный период не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем кассационной жалобы доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от поставки горячей воды в январе 2003 года.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.11.2004 по делу N А51-4304/04-32-180 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.