Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2005 г. N Ф03-А16/05-1/1062 Во взыскании ущерба, причиненного нарушением условий договора энергоснабжения, отказано, т.к. суд установил отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком договора, повлекшее причинение реального ущерба истцу, а также отсутствие доказательств вины ответчика в нарушении приборов учета, выявленных истцом в ходе проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2005 г. N Ф03-А16/05-1/1062
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Курмышев В.Н. - начальник юридического отдела по доверенности N 7/58 от 16.02.2005, от ответчика: Гуляев Г.Г. - адвокат по доверенности б/н от 08.02.2005, Бурлак Н.В. - индивидуальный предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 14.02.2005 по делу N А16-1975/2004-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к индивидуальному предпринимателю Бурлак Н.В. о взыскании 278180 руб. 43 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 20.05.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Бурлак Н.В. о взыскании ущерба в сумме 278180 руб. 43 коп., причиненного в результате нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения от 12.03.2003 N 1708.

Иск обоснован тем, что в ходе проверки, проведенной на объекте ответчика, установлены повреждения расчетных приборов учета. В связи с этим расчет количества потребленной ответчиком электроэнергии произведен по мощности токоприемников в соответствии с условиями договора энергоснабжения. Образовавшаяся задолженность за электроэнергию в сумме 278180 руб. 43 коп. является ущербом, причиненным истцу, и подлежит взысканию с ответчика на основании п. 2 ст. 15, ст.ст. 309, 539, 543, 544 ГК РФ.

Решением от 29.11.2004 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком договорных обязательств и причинением по этой причине ущерба, подлежащего взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 401, 539, 544, 547 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 решение отменено, в иске отказано. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба в размере 278180 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит постановление апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что перерасчет расхода потребленной электроэнергии произведен истцом в связи с повреждением ответчиком трансформаторов тока и изменением по этой причине схемы электроснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами, приведенными в жалобе. Считает, что акт проверки от 08.09.2004 не содержит сведений о допущенных ответчиком нарушениях, являющихся основанием для перерасчета расхода электроэнергии по мощности токоприемников.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность постановления от 14.02.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.03.2003 между сторонами заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1708, по которому истец обязался подавать электрическую энергию, а ответчик - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 4.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена возможность перерасчета расхода электроэнергии по фактически установленной мощности токоприемников ответчика в случае повреждения расчетных приборов учета по вине ответчика, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии.

Представителями ОАО "Хабаровскэнерго" 08.09.2004 на объекте, принадлежащем ответчику, произведена проверка соблюдения правил пользования электроэнергией. В ходе проверки установлено отсутствие пломб на клемной крышке прибора учета и вводном распределительном устройстве, а также повреждение двух фаз трансформаторов тока.

Истец, полагая, что указанные нарушения, допущенные по вине ответчика, являются основанием для перерасчета расхода электроэнергии, а также взыскания с ответчика ущерба в размере ее стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что установленные при проверке объекта ответчика нарушения приборов учета, выразившиеся в отсутствии пломб на клемной крышке и вводном устройстве не являются повреждениями, допущенными по вине ответчика, поскольку в акте допуска прибора учета ответчика в качестве расчетного от 05.03.2003 отсутствуют сведения об опломбировании указанных устройств истцом в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком п. 7.2 договора энергоснабжения, повлекшее причинение реального ущерба истцу, а также отсутствие доказательств вины ответчика в нарушении приборов учета, выявленных истцом в ходе проверки от 08.09.2004. В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 278180 руб. 43 коп., обоснованно отменив решение от 29.11.2004.

Доводы заявителя жалобы о том, что перерасчет расхода потребленной электроэнергии произведен в связи с изменением ответчиком схемы электроснабжения на основании п. 7.2 договора энергоснабжения, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Так, акт проверки от 08.09.2004 N 102/106 не содержит указаний об изменении схемы электроснабжения объекта ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 14.02.2005 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 14.02.2005 по делу N А16-1975/2004-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.