Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/704
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я., начальник отдела по доверенности от 27.12.2004 N 357, от ответчика: Шкодина Н.Ф., юрисконсульт по доверенности от 18.03.2005 N 15, Благодерова И.В., юрисконсульт по доверенности от 03.11.2004 N 74, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.11.2004 по делу N А51-8940/2004 13-203 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 568209 руб. 24 коп. платы за пользование вагонами.
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 04.05.2005.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 568209 руб. 24 коп., составляющих плату за пользование вагонами, простоявшими на станции назначения за период с 19.08.2003 по 27.08.2003.
Решением от 01.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано, так как ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы оформлены с грубыми нарушениями и не имеют юридической силы.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "РЖД" платы за пользование вагонами в размере 568209 руб. 24 коп.
Заявитель в обоснование доводов жалобы указал на несоответствие выводов суда нормам материального права. По мнению заявителя, неправомерен вывод суда о том, что акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательством вины ответчика, так как оформлены с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности. Кроме того, судом не исследованы вопросы о действительной невозможности подачи вагонов по причинам, указанным в актах общей формы (по причине неприема угольным комплексом, отсутствия складской площади под экспортный уголь). Заявитель также считает, что в актах общей формы указано время и причины простоя вагонов, а лица, подписавшие акты общей формы, принимали участие в их составлении. Судом также не учтен тот факт, что простой вагонов имел место на путях станции в ожидании подачи под выгрузку, то есть вагоны под выгрузку не подавались. Кроме того, составление ведомостей на подачу и уборку вагонов при станционном простое не требуется, так как составляются лишь на подачу вагонов под погрузку и выгрузку (параграф 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности).
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В отзыве и в судебном заседании представители ОАО "Восточный порт" привели возражения относительно доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения. Считают, что представленные истцом акты общей формы не могут служить в качестве доказательства простоя вагонов, поскольку составлены с нарушениями Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте и Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности: расчет платы за пользование вагонами производится не в фактических ведомостях, а в рукописных ведомостях формы ГУ-46 NN 903092, 903093, 903094, 903095, 903096, 903098, предъявленных после фактической передачи вагонов порту. Кроме того, спорные ведомости подачи и уборки вагонов составлены железной дорогой гораздо позже фактической выгрузки вагонов и составления ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ NN 902800, 902805, 902987, 902988, 902879, 902969, 902991, 902884, 902994, 902989, 902900, 903051, 903055, 903062. Также предъявленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов, по которым начислена плата за пользование спорными вагонами также составлены с нарушением нормативных актов, и не содержат сведений о дате их оформления, номеров вагонов, номеров памяток приемосдатчика, суммы платы по каждому вагону, времени подачи и уборки вагонов, времени задержки подачи, в связи с чем невозможно установить за какие вагоны и за какое время начислена плата за пользование. Далее, судом исследованы железнодорожные накладные на спорные вагоны и сделан правильный вывод об отсутствии в накладных отметок, предусмотренных Правилами заполнения перевозочных документов и Правилами составления актов.
Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.
Как следует из материалов дела, с 19.08.2003 по 27.08.2003 на путях станции назначения Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку в связи с неприемом угольным комплексом, отсутствия складской площади под экспортный уголь, что истец подтверждает актами общей формы N 633011 от 19.08.2003, N 633080 от 24.08.2003, N 633105 от 25.08.2003, N 633116, 633117, 633121 от 27.08.2003, а также ведомостями подачи и уборки вагонов NN 903092, 903093, 903094, 903095, 903096, 903098.
Предъявленная к взысканию плата за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронтов под выгрузку, ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Абзацем 3 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Суд, проанализировав ведомости подачи и уборки вагонов, оформленные с 19.08.2003 по 27.08.2003, установил, что они оформлены на одни и те же вагоны, по одному и тому же факту, фиксирующему время подачи и уборки вагонов. Однако в них отсутствует штемпель станции, которая их оформляла, что противоречит п. 3 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, согласно которой ведомость подачи
