Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2005 г. N Ф03-А04/05-1/897 Суд, признав договор аренды нежилого помещения заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, а арендованное ответчиком имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления, взыскал с арендатора задолженность по арендной плате и пеню, уменьшенную в размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2005 г. N Ф03-А04/05-1/897
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Доленчук А.В. - юрист по доверенности N 7 от 07.04.2005, Таболина Г.В. - адвокат по доверенности N 10 от 23.11.2004, от ответчика: Бануков С.А. - предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Банукова Станислава Анатольевича на решение от 21.01.2005 по делу N А04-4435/04 15/164 Арбитражного суда Амурской области, по иску Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт Сои" к Индивидуальному предпринимателю Банукову Станиславу Анатольевичу о взыскании 18580 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2005 года.

Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт Сои" (далее - ГНУ ВНИИ сои) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Банукова Станислава Анатольевича 10342 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате, а также 10565 руб. 37 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 14.11.2003 по 02.11.2004 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 21.01.2005 иск удовлетворен на сумму 10342 руб. 47 коп. основного долга и 1323 руб. пени, уменьшенной на основании статьи 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суд установил ее наличие со стороны ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по перечислению арендных платежей согласно договору аренды от 01.11.2003.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 АПК РФ по жалобе ИП Банукова С.А., предлагающего решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не является собственником имущества и не уполномочен им на сдачу имущества в аренду.

Также заявитель ссылается на то, что договор аренды является незаключенным в соответствии со статьями 422, 431, 432, 607, 608 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы доводы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, договором от 29.08.2000 N 2-52 за ГНУ ВНИИ сои на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, отраженное в балансе учреждения по состоянию на 01.01.2000.

01.11.2003 между ГНУ ВНИИ сои (арендодатель) и ПБОЮЛ Бануковым С.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель на основании разрешения Россельхозакадемии от 27.09.2001 N 29-04/1025 сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 348,88 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 223. Срок действия договора аренды установлен с 01.11.2003 по 30.12.2003.

Передача арендуемого помещения подтверждена актом приема в аренду нежилых помещений, который является неотъемлемой частью договора от 01.11.2003.

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что сдача имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицам, уполномоченным законом или собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научные организации Российской академии наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое имущество, в том числе недвижимое.

Собственником имущества ГНУ ВНИИ сои является в соответствии с Указом Президента РФ от 30.01.1992 N 84 Россельхозакадемия, которая одобрила сделку письмами от 27.09.2001 N 29-04/1025, от 25.11.2003 N 29-14/1840, от 11.10.2003 N 29-14/1551.

Следовательно, ГНУ ВНИИ является надлежащим арендодателем по договору аренды с ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления 100% арендной платы.

Невнесение арендатором арендной платы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, признал договор от 01.11.2003 заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, а арендованное ответчиком имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что ответчик принятые обязательства выполнил ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности на сумму 10342 руб. 47 коп.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в указанной сумме на основании статей 309, 310, 314 ГК РФ.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть определена неустойка в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за несвоевременную уплату или неуплату арендатором платежей в сроки, с 11 числа текущего месяца, начисляются пени в размере 0,3% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договором от 01.11.2003 б/н предусмотрено взимание пени за просрочку оплаты, при этом судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, решение от 21.01.2005 в части удовлетворения иска о взыскании пени, размер которой обоснованно снижен в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, соответствует закону.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.01.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4435/04 15/164 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Банукова С.А. в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.