Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1410 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам в ПФР и пени, суду надлежит учесть, что предприниматель не принимал участия в судебном заседании и не смог представить суду постановление главы муниципального образования о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1410
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попкова Андрея Анатольевича на решение от 16.11.2004 по делу N А51-15879/2004 29-871 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району к индивидуальному предпринимателю Попкову Андрею Анатольевичу о взыскании недоимки, пени в сумме 1877,44 руб.

Резолютивная часть постановления от 08 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2005 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району (далее - управление Пенсионного фонда) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Попкову Андрею Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и 77,40 руб. пени.

Решением суда от 16.11.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем неправомерно не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления управления Пенсионного фонда судом первой инстанции, чем нарушены его процессуальные права. Кроме того, предпринимательская деятельность не осуществляется им с 1999 года в связи с ее прекращением Постановлением Главы муниципального образования город Дальнереченск N 100 от 12.03.1999, с 2000 года по настоящее время Попков А.А. состоит на службе в органах внутренних дел г. Дальнереченска.

Управление Пенсионного фонда отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как видно из материалов дела, почтовое отправление с определением арбитражного суда от 25.10.2004 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к разбирательству в заседании суда на 16.11.2004 было возвращено предприятием связи в арбитражный суд по истечении срока хранения. На уведомлении отсутствуют почтовые отметки о вручении корреспонденции адресату - Попкову А.А.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При этом на основании пункта 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, Попков А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, арбитражный суд, принимая решение о взыскании с Попкова А.А. страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2003 год и пени за их несвоевременную уплату, не выяснил, является ли последний предпринимателем, то есть надлежащим ответчиком по делу. От выяснения данного обстоятельства и его оценки зависит вывод суда о правомерности заявленных требований управлением Пенсионного фонда, так как последнее заявило о взыскании страховых взносов с Попкова А.А. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно указанной норме права, страхователи, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Взыскав с Попкова А.А. недоимку по страховым взносам за 2003 год в сумме 1800 руб. и пени в сумме 77,40 руб. как с предпринимателя, суд не выяснил, является ли последний предпринимателем.

Управление Пенсионного фонда к поданному в арбитражный суд заявлению о взыскании с Попкова А.А. 1877,40 руб. приложило копию Постановления администрации МО г. Дальнереченск от 10.11.1998 N 706 о государственной регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку Попков А.А. не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то он не смог представить суду Постановление Главы муниципального образования город Дальнереченск N 100 от 12.03.1999 о прекращении деятельности гражданина Попкова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела в первую инстанцию того же суда, при котором следует устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.11.2004 по делу N А51-15879/04 29-871 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.