Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1523 Поскольку установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров без согласования схемы маршрута и графика движения с органами местного самоуправления, с предпринимателя взыскан административный штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1523
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора - представители Дранцева М.В. по доверенности N 01/413-103 от 14.03.2005, Резанов В.А. по доверенности N 01/410-106 от 14.03.2005, от предпринимателя: предприниматель - Нестеров Сергей Прокофьевич, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Прокофьевича на решение от 14.12.2004, постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 по делу N А73-13780/2004-20 (АИ-1/152/2005-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции в лице Комсомольского-на-Амуре филиала к индивидуальному предпринимателю Нестерову С.П. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2005 года.

Хабаровское краевое отделение Российской транспортной инспекции в лице Комсомольского-на-Амуре филиала обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Прокофьевича (далее предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2005, заявленные требования удовлетворены. К предпринимателю применено административное наказание в виде штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 3500 руб. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), доказан, следовательно, у транспортной инспекции имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, поддержанной им в судебном заседании, который просит их отменить, в удовлетворении требований транспортной инспекции о привлечении к административной ответственности отказать. Заявитель жалобы полагает, что согласно Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденному приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, на владельцев автобусов возложена обязанность самостоятельно разрабатывать графики движения, обеспечивать ими водителей, выполняющих регулярные автобусные перевозки, и осуществлять контроль за их соблюдением, порядок согласования и утверждения графиков движения данным Положением не установлен. Кроме того, предприниматель указывает на то, что копия схемы маршрута и график движения по маршруту N 27 были представлены проверяющим, поэтому основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали.

Правопреемник Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции - Дальневосточное управление госавтодорнадзора (далее - транспортная инспекция), в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят оставить принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель на основании лицензии N АСС-27-033137 от 13.06.2002 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Должностными лицами транспортной инспекции совместно с представителем администрации г. Комсомольска-на-Амуре и инспектором ДПС ГИБДД 03.11.2004 проведена проверка автотранспортного средства, принадлежащего предпринимателю, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации при осуществлении перевозки пассажиров по городскому автобусному маршруту N 27. В ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров без согласования схемы маршрута и графика движения с органами местного самоуправления. Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.11.2004 N 1/0321-л-7, кроме того, по данному факту транспортной инспекцией вынесено определение N 000019 от 03.11.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования транспортной инспекцией 17.11.2004 составлен протокол N 011258, которым совершенное предпринимателем правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление транспортной инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной выше норме права, пришел к правомерному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для обращения в суд, повлекшие применение административного наказания.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правового обоснования для признания судебных актов не соответствующими законодательству, регулирующему вопросы в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В рассматриваемом случае, предприниматель - владелец лицензии с правом осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом обязан, в том числе выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок.

Пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок.

Из пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, а также параграфа 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, следует, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

При этом в соответствии со статьей 72 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта. Последнее в равной степени относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанный вид деятельности, что согласуется с принципом равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов, установленным Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного являются правомерными выводы суда о том, что предприниматель обязан согласовать паспорт маршрута и схему движения, а также то, что неисполнение данной обязанности является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и предусматривает ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, что на момент проверки у предпринимателя отсутствовали паспорт автобусного маршрута N 27 и график движения, согласованные и утвержденные администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.

Таким образом, суд, установив факт совершенного предпринимателем административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, правомерно привлек его к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой права.

Довод заявителя жалобы о представлении им в транспортную иснпекцию согласованного и утвержденного паспорта маршрута N 27 и графика движения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку имеющийся в материалах дела паспорт маршрута N 27 (л.д. 77-85) составлен по состоянию на 1 октября 2001 года и согласно письму администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 9-16/707 от 05.10.2004 утверждался и согласовывался на межконкурсный период (после конкурса 2001 года), тогда как на последний конкурс, назначенный на май 2003 года, данный маршрут не выставлялся, график движения автобусов не согласовывался.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом обеих инстанций, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.12.2004, постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-13780/2004-20 (АИ-1/152/2005-46) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.