Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1704 Суд отказал в принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика возобновить подачу и запретить прекращение подачи электроэнергии на объекты ООО по иску о понуждении ОАО к исполнению обязательств по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения, т.к. истец не доказал необходимость обеспечения иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1704
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург" на определение от 22.03.2005 по делу N А51-3016/05 36-48 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Дальэнерго" о понуждении исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Дальэнерго" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (далее - ОАО "Дальэнерго") о понуждении к исполнению обязательств по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения от 22.07.2002 N 229.

Одновременно от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ответчика - ОАО "Дальэнерго" возобновить подачу и запретить прекращение подачи электроэнергии на объекты ООО "Санкт-Петербург", расположенные в п. Владимиро-Александровское, пер. Ватутина, 17.

Определением от 22.03.2005 в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст.ст. 90, 93 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Санкт-Петербург" предлагает определение от 22.03.2005 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не дано надлежащей оценки доводам истца о возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность определения от 22.03.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска арбитражный суд учитывает данные, обосновывающие ходатайство, и конкретные обстоятельства дела.

Судом установлено, что истец не представил достаточных доказательств того, что непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в подтверждение угрозы причинения значительного ущерба обществу в результате прекращения отпуска электроэнергии на его объекты.

Поскольку истец не доказал необходимость обеспечения иска, оснований для удовлетворения его заявления у суда не имелось, поэтому обществу правомерно отказано в принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.03.2005 по делу N А51-3016/05-36/48 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.