Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2016 Суд отказал в признании недействительным предостережения прокуратуры, вынесенного начальнику отделения филиала энергоснабжающей организации, о недопустимости ограничений подачи электроэнергии на котельную, в связи с неоплатой энергии, т.к. предостережение не затрагивает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2016
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 22.03.2005 по делу N А73-949/2005-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Прокуратуре Комсомольского района Хабаровского края о признании недействительным предостережения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2005 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предостережения от 24.01.2005 Прокуратуры Комсомольского района Хабаровского края (далее - прокуратура).

Решением суда от 22.03.2005 заявление общества оставлено без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокуратуры, изложенных в оспариваемом предостережении.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Хабаровскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Общество считает, что судом не установлен факт нарушения со стороны ОАО "Хабаровскэнерго" требований Гражданского кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, которым утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии).

Прокуратура в своих возражениях отклоняет доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и просит оставить ее без удовлетворения.

Представители общества и прокуратуры, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда не принимали.

Проверив законность решения от 22.03.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, прокуратурой 24.01.2005 по результатам проверки уведомления о предстоящих ограничениях подачи электрической энергии на объекты МУП "ТЭК" п. Хурба Комсомольского района, в частности, на котельную, в связи с неоплатой ранее потребленной энергии абонентом по договору энергоснабжения N 645 от 23.12.2003, начальнику Комсомольского отделения филиала "Энергосбыт" ОАО "Хабаровскэнерго" Нехороших Сергею Геннадьевичу вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Названное предостережение прокуратуры оспорено ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд.

Заявление общества мотивировано тем, что оспариваемое предостережение не соответствует статье 546 Гражданского кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 и условиям договора энергоснабжения, заключенного с абонентом - МУП "ТЭК", которым предусмотрено право энергоснабжающей организации ограничивать подачу энергии абоненту в случае неоплаты или нарушения им сроков оплаты.

Поскольку задолженность МУП "ТЭК" по оплате энергии составила 359198,87 руб. (на 18.01.2005), ОАО "Хабаровскэнерго" считает предостережение, затрагивающее права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности по применению санкций к потребителю - неплательщику, незаконным (недействительным).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая ОАО "Хабаровскэнерго" в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным предостережения прокуратуры от 24.01.2005, так как в силу статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), прокуратура действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Так, из содержания оспариваемого предостережения следует, что о недопустимости нарушения закона прокуратура предостерегла не ОАО "Хабаровскэнерго", а начальника Комсомольского отделения филиала "Энергосбыт" Нехороших С.Г., как это предусмотрено пунктом 2 статьи 22 и статьей 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Предупреждение воздержаться от совершения указанных в предостережении действий адресовано указанному должностному лицу.

Таким образом, предостережение прокуратуры от 24.01.2005 нельзя признать затрагивающим права и законные интересы ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный акт прокурорского реагирования является одной из форм осуществления прокурорского надзора, что прямо предусмотрено в статье 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". При этом оспариваемое предостережение не возлагает на общество каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для его деятельности.

Ссылка общества на законность ограничения и прекращения энергоснабжения абонента с указанием на нормы Гражданского кодекса РФ и Постановления Правительства от 05.01.1998 N 1 также неосновательна в силу указанных выше обстоятельств применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям.

Следовательно, суд, установив, что оспариваемое предостережение вынесено прокуратурой в пределах предоставленных законом полномочий, правомерно отказал ОАО "Хабаровскэнерго" в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.03.2005 по делу N А73-949/2005-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.