Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1535 Суд в порядке регресса взыскал с ООО расходы по приобретению и замене сантехнического оборудования и компенсацию морального вреда, взысканных с истца в пользу гражданки мировым судьей, т.к. ООО приняло на себя и не исполнило обязательства по муниципальному заказу на осуществление услуг для населения по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1535
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мако" на решение от 07.12.2004, постановление от 10.02.2005 по делу N А51-11267/04 13-246 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального учреждения "Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень" к обществу с ограниченной ответственностью "Мако" о взыскании 3617 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2005 года.

Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мако" о взыскании 3617 руб. 85 коп., составляющих расходы по приобретению и замене сантехнического оборудования в сумме 1617 руб. 85 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., на основании статьи 1081 ГК РФ.

Решением от 07.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией по жалобе ООО "Мако", в которой заявитель просит решение 07.12.2004 и постановление от 10.02.2005 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом не принято во внимание, что стоимость работ, осуществляемых ООО "Мако" по договору от 01.05.2002 N 41, определена исходя из утвержденного тарифа на содержание и ремонт жилого фонда. Между тем замена сантехнического оборудования должна быть произведена гражданке Новиковой Е.В. за ее счет и стоимость данной услуги не входит в указанный тариф, в связи с чем указанные работы не могут являться предметом исполнения обязательств ответчика.

В представленном отзыве на кассационную жалобу МУ "Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень", возражая относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между МУ "Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень" (управляющая организация), ООО "Мако" (исполнитель), МУП "Единый расчетно-кассовый центр", Финансовым управлением ЗАТО г. Большой Камень заключен договор от 01.05.2002 N 41 на исполнение муниципального заказа на услуги для населения по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовых территорий.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 г. Большой Камень от 07.10.2003 по делу N 2-76/2003 с МУ "Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень" в пользу гражданки Новиковой Е.В. взысканы расходы по приобретению и замене сантехнического оборудования в сумме 2659 руб. 05 коп., расходы по приобретению материалов для ремонта квартиры в сумме 1327 руб. и сумма морального вреда в размере 2000 руб.

Апелляционной инстанцией Шкотовского районного суда Приморского края принято решение от 26.12.2003 по делу N А11-20/2003 об отмене указанного судебного акта мирового судьи в части взыскания с МУ "Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень" в пользу гражданки Новиковой Е.В. расходов по приобретению и замене сантехнического оборудования в сумме 2659 руб. 05 коп., расходов по приобретению материалов для ремонта квартиры в сумме 1327 руб. и принято новое решение в части взыскания расходов по приобретению сантехнического оборудования в сумме 1617 руб. 85 коп., в остальной части в иске отказано, в остальном данное решение оставлено без изменения.

Во исполнение названного судебного акта платежным поручением от 25.02.2004 N 64 истец перечислил денежные средства в сумме 3617 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУ "Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик принял на себя обязательства по договору от 01.05.2002 N 41, в силу которых он должен был осуществлять услуги для населения по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовых территорий.

Исследуя материалы дела, в том числе и акт обследования от 20.10.2003, составленный с участием представителя ответчика, подтверждающий необходимость замены сантехнического оборудования в квартире гражданки Новиковой Е.В., суд пришел к правильному выводу о том, что данные работы являются текущим ремонтом, обязанность исполнения которых возложена в силу договора на ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на правильность выводов суда относительно установленных обстоятельств дела.

В связи с уплатой ООО "Мако" государственной пошлины по кассационной жалобе не в полном объеме, денежные средства в сумме 969 руб. 50 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.12.2004, постановление от 10.02.2005 по делу N А51-11267/04 13-246 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мако" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 969 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.