Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1411 Суд взыскал с ООО ущерб, причиненный лесонарушением в лесах первой группы зеленой зоны города, т.к. при обследовании квартала обнаружено несанкционированное размещение отходов деятельности и служебных бумаг разных лет со штампами ООО, приведшее к повреждению трех кустарников до степени прекращения роста (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1411
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Алиса Плюс" на решение от 01.11.2004, постановление от 26.01.2005 по делу N А51-7969/04 26-96 Арбитражного суда Приморского края, по иску 1976 Отделения Морской Инженерной Службы в лице Военного лесничества N 247 к обществу с ограниченной ответственностью Компании "Алиса Плюс", МУП г. Владивостока "Владивостокский комбинат утилизации отходов - ВладЭко" о взыскании 8396 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2005 года.

1976 Отделение Морской Инженерной Службы в лице Военного лесничества N 247 (далее - ОМИС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компании "Алиса Плюс" (далее - ООО "Алиса Плюс") о взыскании 8396 руб. ущерба, причиненного лесонарушением в урочище бухты Горностай в лесном квартале N 30 Военного лесничества N 247, в лесах первой группы зеленой зоны г. Владивостока.

Определением от 21.09.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУП г. Владивостока "Владивостокский комбинат утилизации отходов - ВладЭко".

Решением от 01.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО "Алиса Плюс", МУП г. Владивостока "Владивостокский комбинат утилизации отходов - ВладЭко" от ответственности освобождено.

Суд счел доказанными материалами дела факт и объем совершенного ООО "Алиса Плюс" нарушения лесного законодательства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алиса Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Суд при рассмотрении спора исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Как видно из материалов дела, Военным лесничеством N 247 при обследовании 30 квартала урочища бухты Горностай 29.12.2003 обнаружено несанкционированное размещение отходов деятельности (бутылки, коробки, яичные сепарации, полиэтиленовая упаковка, остатки витрины) и служебных бумаг разных лет со штампами ООО "Алиса Плюс" (счета-фактуры, расходные накладные, справки к ГТД, кассовые чеки, ценники магазина и др.), приведшее к повреждению трех кустарников до степени прекращения роста.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N 5 от 05.01.2004, составленным в присутствии представителя ответчика, который от подписи акта отказался, просил отложить обследование места лесонарушения до 14.01.2004 для целей уборки отходов с лесной площади, однако в назначенное время не явился (л.д. 9-10, 13).

Поскольку сумма ущерба, определенная истцом в размере 8396 руб., не была оплачена ООО "Алиса Плюс" в добровольном порядке, ОМИС обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Инструкции "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 в случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.

Пункт 5.1.8 Инструкции устанавливает, что при необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается подписанным.

Из материалов дела видно, что между МУП г. Владивостока "Владивостокский комбинат утилизации отходов - ВладЭко" (Исполнитель) и ООО "Алиса Плюс" (Заказчик) заключен договор N 3/138 от 18.03.2003 на вывоз твердых бытовых отходов.

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить на специально отведенных местах сбор строительного мусора, крупногабаритных бытовых отходов, обрезков деревьев, промышленных отходов, которые вывозятся Исполнителем за дополнительную плату по письменным разовым заявкам при наличии свободного автотранспорта.

При этом истец не представил доказательств, подтверждающих подачу указанной заявки.

Материалами дела установлено, что МУП "ВладЭко" в декабре 2003 года осуществляло вывоз бытовых отходов на специально отведенные места, что подтверждается представленными графиком вывоза твердых бытовых отходов в указанный период и путевыми листами, в которых имеются соответствующие отметки (л.д. 44, 46-76).

Доводы заявителя жалобы о том, что данный вид нарушения должен повлечь административную ответственность не могут быть приняты во внимание, поскольку истец на основании протокола N 5 от 05.01.2004 заявил требование о взыскании ущерба, взыскиваемого при наличии для этого оснований независимо от привлечения ответчика по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд, оценив их в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, правомерно установил, что субъектом лесонарушения является ООО "Алиса Плюс", и применил предусмотренную пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 388 от 21.05.2001 ответственность в виде взыскания ущерба за каждый незаконно уничтоженный куст в размере 10-кратной стоимости древесины одного дерева с диаметром ствола на высоте груди 20 см наиболее ценной основной лесообразующей лиственной породы в субъекте Российской Федерации, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 по делу N А51-7969/2004 26-96 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Компания "Алиса Плюс" доплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 790,10 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.