Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1803 С предпринимателя взыскана установленная задолженность по арендным платежам и эксплутационным расходам нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1803
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Набока А.С. представитель по доверенности от 27.09.2004 N 7, от ответчика: Немировский Р.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Немировского Рудольфа Ариевича на решение от 24.01.2005, постановление от 14.04.2005 по делу N А73-13088/2004-27 (АИ-1/235/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Жилстрой" к предпринимателю Немировскому Рудольфу Ариевичу о взыскании 303484,34 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2005 года.

Открытое акционерное общество "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Немировскому Рудольфу Ариевичу о взыскании 303484,34 руб., составляющих задолженность по арендной плате и эксплутационным расходам по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2003 за период 01.06.2004 по 16.10.2004.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания арендной платы до 298382,94 руб., общая сумма иска составила - 302341,55 руб.

Решением от 24.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2005, исковые требования удовлетворены в уточненном объеме на основании статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе предпринимателя Немировского Р.А., в которой заявитель просит отменить решение от 24.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению его права на судебную защиту.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Немировский Р.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Жилстрой" выразил согласие с принятыми по делу судебными актами и просил оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Жилстрой" (арендодатель) и предпринимателем Немировским Р.А. (арендатор) 30.12.2003 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 16075 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 3а, сроком действия с 01.01.2004 по 16.10.2004.

Ответчик по условиям п.п. 3.1.1, 3.2, договора принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере 69876 руб. путем перечисления ее на расчетный счет истца до 1 числа предстоящего месяца или внесения наличными денежными средствами в кассу.

Пунктом 3.3 данного договора установлено, что арендатор обязан оплачивать эксплутационные расходы пропорционально занимаемой площади по тепловой энергии и расчетно по электрической энергии.

Полагая невыполненным обязательство по внесению арендных платежей и эксплутационных расходов за июнь-октябрь 2004 года, ОАО "Жилстрой" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Так представленный в материалах дела акт сверки от 23.08.2004 (л.д. 17, т. 1), подписанный предпринимателем Немировским Р.А., свидетельствует о наличии на указанный период задолженности по арендным платежам в сумме 198282,36 руб., которая увеличилась за период пользования помещением до 16 октября 2004 года с начислением эксплутационных расходов.

Доводы ответчика о внесении платежей за 2004 год на основании выставленного истцом счета-фактуры N 72 от 10.02.2004 на сумму 287399,40 руб., суд правомерно не принял во внимание, поскольку указанная счет-фактура была представлена ответчику для оплаты задолженности за пользование спорным помещением в 2003 году.

В силу части 2 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным, если копия судебного акта направлена по последнему известному месту жительства данного лица.

Поскольку о времени и месте судебного заседания арбитражный суд первой инстанции известил предпринимателя Немировского Р.А. по адресу, указанному в договоре аренды от 30.12.2004, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 63), поэтому довод кассационной жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Более того, из материалов дела видно, что ответчиком заявлен иск о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества (т. 1 л.д. 104-105) и, таким образом, им реализовано право на судебную защиту.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.01.2005, постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13088/2004-27 (АИ-1/235/05-37) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.