Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1120 Суд отказал в обеспечении заявления общества о признании незаконными действий филиала администрации портов по государственной регистрации права собственности на рыболовный траулер в виде ареста судна, т.к. судно не принадлежит администрации портов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1120
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Морское дело": Богдыль А.А., юрисконсульт по доверенности от 07.01.2004 N 14, от ЗАО "Римско": Савицкая И.А., представитель по доверенности б/н от 08.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" на определение от 16.02.2004 по делу N А73-1382/2004-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" к Совгаваньскому филиалу Муниципальной администрации портов Ванино и Советская Гавань, 3-и лица ООО "Морское рыбное дело", ЗАО "Римско" о признании незаконными действий по государственной регистрации.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 18.06.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Совгаваньского филиала Муниципальной администрации портов Ванино и Советская Гавань (далее - администрация портов) по государственной регистрации права собственности на среднетоннажный морозильный рыболовный траулер "Ариус" (далее - судно). Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста судна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Морское рыбное дело", ЗАО "Римско".

Определением от 16.02.2004 в обеспечении заявления общества отказано.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество просит определение от 16.02.2004 отменить как принятое в нарушении норм процессуального и материального права, удовлетворить заявление общества о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что суд неправильно применил п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, поскольку общество просило принять обеспечительные меры на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, суд не применил ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, при этом поданное заявление о признании незаконными действий администрации портов является самостоятельным и достаточным морским требованием.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Морское рыбное дело" и ЗАО "Римско" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая, что судно, об аресте которого ходатайствовал заявитель, не принадлежит администрации портов, суд обоснованно отказал в принятии испрашиваемой обеспечительной меры.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией как не влияющие на правильное рассмотрение заявления.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.02.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1382/2004-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.