Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/888 Во взыскании пени по НДС отказано, поскольку ОАО вступившими в силу судебными актами признано исполнившим свою обязанность по уплате налога. По другому периоду также отсутствовали основания для начисления пени по НДС, т.к. у общества имелась переплата по НДС, что подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика и актом сверки задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/888
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Н" - Ивашина О.А. - аудитор по доверенности N 59 от 14.08.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 18.10.2004, постановление от 06.12.2004 по делу N А51-9586/04 31-381 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Н" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным требования N 23403 от 24.05.2004, взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.

Открытое акционерное общество "Н" (далее - акционерное общество, ОАО "Н") обратилось с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам; налоговый орган) N 23403 от 24.05.2004 в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 115391,84 руб., возмещении судебных расходов в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оба судебных акта мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени. Пеня в сумме 98961,52 руб. начислена на сумму 6600 тыс. руб., уплата которой произведена акционерным обществом своевременно. Акционерное общество вступившими в законную силу судебными актами признано исполнившим свою обязанность по уплате налога в сумме 6600 тыс. руб. Отсутствовали основания и для начисления пени в сумме 16430,32 руб. на текущие платежи, так как отсутствовала недоимка, более того, имелась переплата спорного налога в бюджет. Суд признал обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 5000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно сослался на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов, так как данными решениями факт признания акционерного общества, уплатившим налоги в сумме 6600 тыс. руб. не установлен. Налоговый орган считает, что акционерным обществом до настоящего времени своя обязанность по уплате НДС в сумме 6600 тыс. руб. не исполнена.

ОАО "Н" в отзыве на кассационную жалобу, в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы инспекции по налогам и сборам, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя акционерного общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам направлено в адрес акционерного общества требование N 23403 от 24.05.2004 об уплате в том числе пени по НДС в сумме 115391,84 руб.

Не согласившись в данной части с указанным требованием, акционерное общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Вывод арбитражного суда о том, что обжалуемое требование налогового органа не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, является правомерным. В спорном требовании не указано, на какую сумму недоимки начислена пеня, не указаны основания ее взимания и период начисления пени.

Только в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что пеня в сумме 115391,84 руб. начислена на числящиеся за акционерным обществом недоимки: в сумме 6600 тыс. руб. (пеня - 98961,52 руб.) и недоимку текущую (пеня - 16430,32 руб.). Размер текущей недоимки и за какой налоговый период начислена пеня в оспариваемом требовании также не указано.

Арбитражным судом правомерно установлено, что у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для начисления оспариваемой суммы пени в полном объеме.

Недоимка по НДС в сумме 6600 тыс. руб. отражена по лицевому счету акционерного общества в связи с тем, что налоговый орган не считает обязанность налогоплательщика исполненной по уплате НДС в суммах 3000 тыс. руб. и 3600 тыс. руб., списанных с расчетных счетов акционерного общества КБ "Московский трастовый банк" и АКБ "Агротехпромбанк", но не перечисленных в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банков.

Арбитражным судом правомерно указано на преюдициальное значение определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2002 по делу N А40-27555/99-88-37"Б", постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2002 по делу N А40-36444/01-29-386, так как в мотивировочной части данных судебных актов судом установлено, что обязанность по уплате спорных сумм налога акционерным обществом исполнена (л.д. 58, 62).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом по обоим судебным делам, заявителем является акционерное общество, инспекция по налогам и сборам была привлечена к участию в деле. Таким образом, основания для начисления пени в сумме 98961,52 руб. у налогового органа отсутствовали.

Пеня в сумме 16430,32 руб. также предъявлена ко взысканию неправомерно. Данная сумма сложилась, как пояснили лица, участвующие в деле, из пени в сумме 10038,80 руб., начисленной на текущую недоимку по НДС, и пени - 6391,52 руб., начисленной по расчету за февраль 2004 года. В оспариваемом требовании отсутствуют какие - либо ссылки на данные суммы пени и размеры недоимок, на которые начислена пеня.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что по состоянию на 01.05.2004 у акционерного общества имелась переплата по НДС в сумме 170781,67 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика и актом сверки задолженности от 31.08.2004 N 6327.

Следовательно, отсутствовали основания для начисления пени и в данной части.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить оспариваемые судебные акты в полном объеме, но в самой кассационной жалобе отсутствуют какие-либо доводы о том, что арбитражный суд неправомерно признал незаконным оспариваемое требование в части начисления пени в сумме 16430,32 руб.

Все обстоятельства дела были предметом рассмотрения арбитражного суда обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.10.2004, постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 по делу N А51-9586/04 31-381 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.