Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1981 Суд отказал в признании недействительной регистрации права муниципальной собственности нежилых функциональных помещений, т.к. истец не доказал наличия оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, включая спорные функциональные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1981
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Недосекова А.Н. - директор, Мякотина Г.Н. - адвокат, ордер от 11.07.2005 N 857, от ответчика: Гребенщиков С.И. - замначальника отдела правовой работы по доверенности от 03.05.2005 N 55, от третьего лица: ДМС г. Хабаровска - Безлепкина С.В. - консультант по доверенности от 29.12.2004 N 11013/02-15, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭКИ" на решение от 21.01.2005, постановление от 23.03.2005 по делу N А73-10449/2004-22 (АИ-1/194/05-42) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭКИ" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края, 3-и лица: Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по ЖКУ N 5" о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на комнаты N 17, 18, 19, расположенные в здании по ул. Белорусской, 44 г. Хабаровска.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.07.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "НЭКИ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края (далее - учреждение юстиции) о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности нежилых функциональных помещений за NN 17, 18, 19, расположенных по ул. Белорусской, 44 в г. Хабаровске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по ЖКУ N 5".

На основании ст. 47 АПК РФ суд с согласия истца произвел замену ответчика на Главное управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением от 21.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2005, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

В кассационной жалобе ООО "НЭКИ" предлагается решение от 21.01.2005 и постановление от 23.03.2005 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом обеих инстанций неправомерно рассмотрен вопрос о праве собственности на весь объект, а не в части права на спорные помещения, которые истец приобрел по договору купли-продажи от 15.10.1996 у оптово-розничной фирмы "Хабплодоовощ".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 21.01.2005 и постановления от 23.03.2005, которое судом отклонено на основании ст. 283 АПК РФ в связи с необоснованностью.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца привели доводы, соответствующие тексту жалобы, а представители ответчика и третьего лица не согласившись с доводами, изложенными истцом, предлагают решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

МУП "Служба заказчика по ЖКУ N 5", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимало.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.10.1999 учреждением юстиции произведена регистрация права муниципальной собственности на нежилые функциональные помещения (NN 1-19) общей площадью 403,6 кв.м, расположенные по ул. Белорусской, 44 в г. Хабаровске, кадастровый (номер 27:23:371:44/2502:1, инвентарный номер 3807).

ООО "НЭКИ" считая, что на основании договора купли-продажи от 15.10.1996 павильона-магазина общей площадью 75,6 кв.м (NN 17, 18, 19), расположенного по ул. Белорусской, 44 общество является собственником данной части помещения, и полагая, что государственная регистрация права муниципальной собственности произведена учреждением юстиции с нарушением требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

При исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения произведена учреждением юстиции на основании решения 6-й сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов. Кроме того, судом установлено, что нежилые помещения NN 17, 18, 19 вошли в общую площадь объекта недвижимости - магазина, расположенного по ул. Белорусской, 44 в г. Хабаровске, отнесенного к муниципальной собственности и составляющую 403,6 кв.м (332,8 кв.м + 73,6 кв.м).

Статья 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает основания для отказа в государственной регистрации прав в случаях если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Между тем ООО "НЭКИ", обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, не доказало в порядке ст. 65 АПК РФ наличия таких оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости, включая спорные функциональные помещения.

Следовательно, арбитражный суд обеих инстанций обоснованно в соответствии со ст.ст. 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 131 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о наличии у общества права собственности на спорные нежилые помещения площадью 73,6 кв.м NN 17, 18, 19 на основании договора купли-продажи от 15.10.1996 и незаконности государственной регистрации права муниципальной собственности на эти помещения, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 68, 71 АПК РФ, поэтому доводы заявителя жалобы несостоятельны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10449/2004-22 (АИ-1/194/05-42) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.