Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1857 В признании недействительным постановления администрации города о предоставлении ООО в постоянное бессрочное пользование земельного участка, предоставленного заявителю ранее в бессрочное пользование, отказано, т.к. постановление не нарушает права заявителя, поскольку решением районного суда прекращено право заявителя на бессрочное пользование участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1857
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манила-Люкс" на решение от 25.11.2004, постановление от 01.03.2005 по делу N А51 -12310/04 29-532а Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манила-Люкс" к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, 3-е лица Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Лем-Плюс" о признании г. Владивостока недействительным постановления администрации г. Владивостока.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Манила-Люкс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока N 851 от 17.05.2000 "О предоставлении ООО "Лем-Плюс" земельного участка в районе улиц Светланской-Пограничной-Фокина".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Лем-Плюс".

Решением от 25.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Манила-Люкс" просит указанные судебные акты отменить как принятые в нарушение норм процессуального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд обеих инстанций не исследовал вопрос о правомерности отведения спорного земельного участка ООО "Лем-Плюс". Полагает, что суд в нарушение ст. 71 АПК РФ дал неверную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, касающихся наложения земельных участков, предоставленных ООО "Манила-Люкс" и ООО "Лем-Плюс". Считает неправильным вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя, так как на спорном земельном участке имеется собственность ООО "Манила-Люкс"в виде строения готовностью 4%.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Владивостока от 19.03.1998 N 351 ООО "Манила-Люкс" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,02 га в районе Спортивной Гавани для строительства ресторана быстрого обслуживания, о чем выдан государственный акт ПК-28 N 000843.

Постановлением администрации г. Владивостока N 851 от 17.05.2000 ООО "Лем-Плюс" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,54 га из земель рекреационного назначения в районе улиц Светланской-Пограничной-Фокина для строительства кафе быстрого обслуживания.

ООО "Манила-Люкс", считая, что земельный участок, предоставленный ООО "Лем-Плюс", налагается на его земельный участок, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что предоставленный оспариваемым постановлением земельный участок ООО "Лем-Плюс" не налагается на земельный участок ранее предоставленный ООО "Манила-Люкс". Данные земельные участки имеют разные кадастровые номера, что следует из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока б/н от 22.09.2004.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.08.2004, прекращено право постоянного бессрочного пользования ООО "Манила-Люкс" на земельный участок общей площадью 0,02 га в районе Спортивной Гавани г. Владивостока.

На основании установленного, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем обоснованно отказал ООО "Манила-Люкс" в удовлетворении заявленных требований согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи с тем, что не дана оценка постановлению администрации г. Владивостока N 851 от 17.05.2000 на предмет его соответствия закону, поскольку установления факта не нарушения прав и законных интересов заявителя, обжалующего ненормативный акт, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.11.2004, постановление от 01.03.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12310/04 29-532а оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.