Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1041 Иск о признании недействительным договора купли-продажи судна удовлетворен, поскольку суд установил, что факт нарушения истцом таможенного законодательства, в виде совершения сделки купли-продажи судна, находящегося в режиме временного ввоза, подтвержден постановлениями таможенного органа по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1041
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Мирошниченко В.А. - адвокат по доверенности б/н от 27.06.2005, от ответчика: Петров А.А. - адвокат по доверенности б/н от 18.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение от 31.01.2005 по делу N А51-5495/04 28-126 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская рыбная торговая компания "АТИКО-95" к обществу с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз "Приморский промысловик", 3-е лицо: ООО "Континент" о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 05.07.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская рыбная торговая компания "АТИКО-95" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз "Приморский промысловик" о признании недействительным договора купли-продажи судна от 30.01.2003 б/н.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Континент".

Решением от 31.01.2005 требования истца удовлетворены.

Данный судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи судна "Святой Евграф" заключен истцом с нарушением статьи 29 ТК РФ, что влечет ее недействительность (ничтожность) в силу ст. 168 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Континент" предлагается решение от 31.01.2005 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание то, что истец не является заинтересованным лицом и его права при совершении сделки не нарушены. Суд не применил ст. 10 ГК РФ, так как полагает, что истец намеренно совершил сделку в нарушение таможенного законодательства, получив причитающиеся по ней денежные средства, не уведомив получателя о невнесении им платежей по таможенному оформлению судна.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "Континент", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило.

Представители ООО "АТРТК "АТИКО-95" и ООО РК "Приморский промысловик" выразили согласие с принятым решением и просили оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения от 31.01.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 30.01.2003 между ООО "АТРТК "АТИКО-95" (продавец) и ООО РК "Приморский промысловик" (покупатель) заключен договор купли-продажи судна - СТР "Святой Евграф".

Во исполнение условий договора СТР "Святой Евграф" передано ответчику по акту приема-передачи от 30.01.2003.

По заявлению ООО "АТРТК "АТИКО-95" от 04.01.2003 N 1-702/311209/310089 Владивостокской таможней указанное судно было помещено под таможенный режим временного ввода с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей сроком на один год с обязательством до окончания данного срока вывезти товар в неизменном состоянии и произвести таможенное оформление либо заявить иной таможенный режим, а также использовать товар исключительно в соответствии с заявленным режимом (л.д. 11).

Срок временного ввоза СТР "Святой Евграф", оформленного по ГТД N 10702020/100103/0000050, Владивостокской таможней продлен до 30.04.2004 по письменному обращению истца.

ООО РК "Приморский промысловик" (ответчик) по договору купли-продажи от 14.11.2003 N 14/03-17 продало третьему лицу - ООО "Континент" судно СТР "Алтай" ("Святой Евграф") по цене 3600000 руб.

29.03.2004 право собственности зарегистрировано в государственном судовом реестре Владивостокского морского рыбного порта (л.д. 72) за ООО Континент".

Истец, считая сделку, заключенную 30.01.2003 между ООО "Азиатско-Тихоокеанская торговая компания "АТИКО-95" и ООО РК "Приморский промысловик", недействительной в силу ст. 188 ГК РФ как противоречащей требованиям ст. 29 ТК РФ, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 29 Таможенного кодекса РФ условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой настоящей статьи.

При исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, суд установил, что факт нарушения истцом таможенного законодательства (положений статьи 29 ТК РФ) в виде совершения 30.01.2003 сделки купли-продажи судна, находящегося в режиме временного ввоза, подтвержден постановлениями Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 20.04.2004, 07.12.2004 о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, установленного Положением о таможенном режиме временного ввоза (вывоза), утвержденного Приказом ГТК N 1067 от 08.10.2002, и назначении наказания в виде административного штрафа (л.д. 53-57, 82-85).

Таким образом, судом правильно применены ст. 29 ТК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 N 202д "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 380 ТК РФ" и обоснованно признана ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка-договор купли-продажи от 30.01.2003.

Нарушений норм материального и процессуального права (ст. 10 ГК РФ и ст. 11 АПК РФ) судом при принятии решения не допущено, поэтому доводы заявителя жалобы необоснованны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2005 по делу N А51-5495/04 28-126 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.