Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33а-163/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Кураксина А.С, судей Агапова А.А. и Пестрикова О.В, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части N ФИО1 об оспаривании действий территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на жилищный учет, по апелляционной жалобе представителя жилищного органа Хиловой Е.А. на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения представителя жилищного органа Федченко О.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконными решение территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении ФИО1 с дочерью (ФИО13) в список на предоставление служебного жилого помещения и обязал жилищный орган повторно рассмотреть данный вопрос.

В удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности включить Захарову С.В. в названный выше список судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" Хилова Е.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Как указал автор жалобы, ФИО1 с 1998 года зарегистрирована по месту жительства и проживает в общежитии по адресу: "адрес", площадью 52, 3 кв.м, которое принадлежит Благовещенской объединенной технической школе регионального отделения ДОСААФ России по Амурской области, что свидетельствует об обеспеченности по месту службы жильем по установленным нормам и отсутствии оснований для принятия на жилищный учет, а также о злоупотреблении правом.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, основанием предоставления военнослужащему специализированного жилого помещения является необеспеченность его каким-либо жилым помещением по месту службы в соответствующем населенном пункте.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе копии документов, удостоверяющих личность военнослужащего и членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов), сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, по рекомендуемому образцу, а также справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 поступила на военную службу по контракту в 2008 году и с 1998 года зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: "адрес".

Сведений о том, что названное жилое помещение предоставлялось за счет государства, военного ведомства или в связи с прохождением военной службы в материалах административного дела не имеется.

В декабре 2005 года здание общежития принадлежало на праве собственности ООО "Российская оборонная спортивно - техническая организация РОСТО (ДОСААФ)", а по состоянию на 1 декабря 2010 года - ООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России". С 1 апреля 2011 года здание общежития принадлежит на праве оперативного управления образовательному учреждению "Благовещенская объединенная техническая школа регионального отделения ДОСААФ России".

Из изложенного следует, что в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии и передача его в оперативное управление другому юридическому лицу каждый раз влекло прекращение ранее заключенного договора (договоров) найма такого жилого помещения.

В 2015 году между истцом и указанным выше образовательным учреждением заключен договор, предметом которого (с учетом внесенных в него изменений и пролонгации) является найм на возмездной основе нескольких комнат в общежитии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспоренное решение и обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 с дочерью на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, поскольку они, не имея по месту службы жилых помещений по договору социального найма или в собственности, проживают в общежитии на условиях коммерческого найма.

Доводы автора апелляционной жалобы об обратном и утверждение об обеспеченности истца с дочерью по месту службы жильем по установленным нормам на законе не основаны и противоречат представленным сторонами доказательствам.

Несостоятельны и доводы автора жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, так как, материалы дела не содержат бесспорных и очевидных данных о том, что истец использовал свои права исключительно с намерением причинить вред ответчику, действовал в обход закона с противоправной целью или иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя Хиловой Е.А.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 4 и 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года по административному делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в постановке на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 29 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи