Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-165/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего: Кураксина А.С, судей: Агапова А.А. и Пестрикова О.В, при секретаре Поляковой Е.О, рассмотрела административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части N ФИО9 об оспаривании действий заместителя начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционной жалобе представителя ответчика Федченко О.Б. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения представителя ответчика Федченко О.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавшего против этих доводов представителя истца Мартыненко М.В, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО10 удовлетворено.

Суд признал незаконными действия филиала "Восточный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанные с отказом в исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), возложив обязанность на командира войсковой части N установленным порядком повторно направить в филиал "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" документы для решения вопроса об исключении ФИО11 из реестра участников НИС, а на указанный жилищный орган возложена обязанность установленным порядком направить сведения в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации для их рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" Федченко О.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своих доводов автор жалобы указала, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, заключивших контракт после 1 января 2005 года, для которых участие в НИС обязательно в силу закона. Обращение истца к командиру войсковой части N об исключении из НИС свидетельствует о злоупотреблении правом с целью получения наиболее благоприятных условий для жилищного обеспечения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 1 и 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон), является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года.

При этом данная категория лиц, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Таким образом, включение в реестр НИС названной категории военнослужащих, к которой относится ФИО1, возможно только на основании их заявления.

Как установлено судом, первый контракт о прохождении военной службы административный истец заключил в 2002 году, а воинское звание прапорщик ему присвоено в мае 2004 года.

На основании документов, направленных командованием воинской части, ФИО1 26 сентября 2016 года включен в реестр участников НИС с датой возникновения у него основания для этого - 21 октября 2013 года.

В то же время материалы дела не содержат данных о том, что истец изъявлял желание реализовать свои жилищные права посредством участия в НИС. Денежные средства, находящиеся на именном накопительном счете, ФИО1 не использовал, целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

9 ноября 2021 года административный истец подал командиру войсковой части N рапорт об исключении из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать право на обеспечение жильем иным способом, в удовлетворении которого филиал "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" отказал 28 декабря 2021 года со ссылкой на отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" и необходимости возложения обязанности оформить и направить по команде документы для исключения ФИО1 из реестра участников НИС в соответствии с его волеизъявлением, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. Закона (ч. 3 ст. 11).

Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Действия же должностного лица, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Вопреки доводам автора жалобы, как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих (заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 2005 года) в возможности не осуществлять данное право.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" Федченко О.Б.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 4 и 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 года по административному делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 23 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи