Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-174/2022

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Бирюков В.П., рассмотрев жалобу представителя административного ответчика Загоровской М.Ю. на определение судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу административным истцом частной жалобы на определение того же суда от 16 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Чепрасова А.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с предоставлением отпусков в году увольнения с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением удовлетворено ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 года по заявлению представителя административного ответчика - командира войсковой части N Загоровской М.Ю. о повороте исполнения судебного акта по вышеназванному административному делу.

В частной жалобе представитель административного ответчика Загоровская М.Ю. выражает несогласие с принятым судом определением, просит его отменить и отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что причины пропуска административным истцом процессуального срока на обжалование определения суда уважительными не являются, поскольку представитель административного истца присутствовал в судебном заседании 16 марта 2022 года, при этом причин такого позднего получения представителем и истцом копий документов, в определении суда не указано.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными.

Из содержания п. 39 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что административный истец не присутствовал при оглашении определения суда 16 марта 2022 года, копию обжалуемого определения получил лично по почте 2 апреля 2022 года, что подтверждено почтовым уведомлением (т. 2, л.д. 54), срок на подачу апелляционной (частной) жалобы подлежал восстановлению в связи с наличием уважительных причин для этого.

При таких обстоятельствах доводы автора частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования у административного истца не могут повлиять на существо рассматриваемого вопроса, так как в соответствии со ст.ст. 37, 38 КАС РФ представитель административного истца Якубович В.С. стороной по делу не является, а действует по поручению от лица своего доверителя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 2.1 ст. 315, п. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу административным истцом частной жалобы на определение того же суда от 16 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Чепрасова А.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с предоставлением отпусков в году увольнения с военной службы, оставить без изменения, а жалобу представителя административного ответчика Загоровской М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.П. Бирюков