Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 января 2022 г. по делу N 33а-21/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Кураксина А.С, судей Пестрикова О.В. и Ждановича Д.В, при секретаре судебного заседания Погосян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Старченко Николая Владимировича об оспаривании действий заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списка на предоставление служебных жилых помещений, по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Мартыненко М.В. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения представителя административного истца Мартыненко М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавших против этих доводов представителей административных ответчиков Гаевого А.А. и Науменко Н.А, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Старченко, в котором он оспорил принятое 14 мая 2021 года решение заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс) об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений и прекращение в связи с этим выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её авторы утверждают, что административный ответчик не представил доказательств злоупотребления истцом своим правом при продаже в ДД.ММ.ГГГГ году квартиры в г. Хабаровске по адресу: ул. "адрес" после чего ни он, ни члены его семьи жилых помещений в указанном населённом пункте не имеют. При этом, как указано в жалобе, суд не дал оценку доводам о том, что отчуждение указанного жилого помещения являлось вынужденной мерой в связи с затруднительным материальным положением семьи.

Авторы жалобы отмечают, что при принятии решения о включении истца в список на предоставление служебного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик располагал сведениями о проданной ранее квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ года он с семьёй состоит на учёте нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в г. Хабаровске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" Гаевой и командир войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами данного Федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из препятствий реализации военнослужащим права на обеспечение служебным жилым помещением предусмотрено частью 2 статьи 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным в названном Кодексе основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании или владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Старченко проходил военную службу по контракту, после чего был уволен в запас. С ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь поступил на военную службу по контракту, которую с указанного времени проходит в войсковой части N, дислоцированной в г. Хабаровске.

В ДД.ММ.ГГГГ Старченко приобрёл в собственность квартиру по адресу: "адрес" которую по договору купли-продажи от27 октября 2015 года продал ФИО11. Переход права собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года их дети зарегистрированы по настоящее время по месту прохождения Старченко военной службы и в г. Хабаровске проживают в жилых помещениях на условиях найма.

Решением начальника федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N административный истец с ДД.ММ.ГГГГ февраля того же года включён в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Хабаровске составом семьи из 2 человек. Основанием для принятия данного решения послужило соответствующее заявление истца, к которому он приложил, помимо всего прочего, копию договора купли-продажи указанной выше квартиры.

В апреле 2021 года Старченко обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением, в котором просил предоставить служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы на семью с учётом родившегося в апреле 2018 года сына, но решением заместителя начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 14 мая 2021 года истец вместе с членами семьи исключён из списка на предоставление указанного жилья.

Признавая данное решение законным, гарнизонный военный суд согласился с доводами ответчика о том, что поскольку Старченко в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по месту прохождения военной службы в г. Хабаровске являлся собственником жилого помещения и произвёл его отчуждение при отсутствии препятствий для пользования им, то в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом, в связи с чем он не подлежит включению в список на предоставление специализированного жилого помещения.

Между тем, делая такой вывод, суд оставил без внимания изложенную в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантировали бы гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретённые в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как указано выше, при принятии Старченко на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченный на это решение жилищный орган располагал сведениями о том, что последний в ДД.ММ.ГГГГ году произвёл отчуждение принадлежащей на праве собственности квартиры в г. Хабаровске, в связи с чем с указанного времени не имеет жилых помещений для проживания по месту прохождения военной службы.

Принимая во внимание, что данное обстоятельство в том момент не явилось препятствием для зачисления истца на соответствующий жилищный учёт, то и при повторном рассмотрении этого же вопроса в 2021 году по истечении более пяти лет после принятия на учёт оно не могло учитываться заместителем начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" в качестве обоснования оспоренного Старченко решения.

Помимо этого, существенным обстоятельством по данному делу судебная коллегия считает и то, что договор купли-продажи рассматриваемой квартиры Старченко заключил 27 октября 2015 года, в то время как на военную службу по контракту поступил 30 октября этого же года. При этом по условиям указанного договора передача квартиры, равно как и денежной суммы в размере её стоимости между сторонами состоялись до подписания договора. Соответственно, в силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности истца на квартиру в этот момент было прекращено.

С учётом изложенного, исправляя ошибку, допущенную судом при разрешении настоящего дела ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для него, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных административным истцом требований с возложением на административного ответчика обязанности отменить решение об исключении Старченко из списка на предоставление служебных жилых помещений и восстановить его в данном списке с даты принятия на учёт, то есть с 10 февраля 2016 года.

Что касается требований административного истца в части обеспечения выплаты денежной компенсации со дня необоснованного снятия с жилищного учёта, то есть с 14 мая 2021 года, то данный вопрос подлежит разрешению уполномоченными должностными лицами во внесудебном порядке на стадии исполнения решения суда руководством филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс".

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 1 части 2 статьи 310 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Старченко Николая Владимировича отменить и принять по делу новое решение:

Административное исковое заявление Старченко Николая Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 14 мая 2021 года об исключении Старченко Николая Владимировича из списка на предоставление служебных жилых помещений и обязать указанное должностное лицо отменить указанное решение и восстановить Старченко Н.В. в названном списке с 10 февраля 2016 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить в этот же срок истцу и в суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи