Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33а-61/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Кураксина А.С, судей Мартыненко Ю.А. и Ждановича Д.В, при секретаре судебного заседания Черникове В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ Кузина Юрия Анатольевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности и обеспечением денежным довольствием без дополнительных выплат, по апелляционной жалобе представителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.Н. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Кузина удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанные с прекращением Кузину с ДД.ММ.ГГГГ года дополнительных выплат как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности заместителя командира бригады по военно-политической работе - начальника военно-политического отделения, и обязал это же должностное лицо возобновить Кузину дополнительные выплаты с указанной даты.

Этим же решением суд отказал в удовлетворении требований Кузина о признании незаконными и об отмене приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N и от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части сдачи Кузиным дел и должности и принятии таковых назначенным на неё Наумовым, а также о внесении соответствующих изменений в ПИРО "Алушта".

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова, не соглашаясь с решением суда просит его отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять новое об отказе в удовлетворении требований к её доверителю.

В обоснование жалобы представитель указывает, что при издании оспоренного истцом приказа о сдаче дел и должности командир войсковой части N нарушил требования законодательства Российской Федерации, регламентирующего соответствующий вопрос, что привело к ограничению ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячных дополнительных выплат Кузину как военнослужащему на воинской должности.

Автор жалобы утверждает, что действия её доверителя находится в прямой зависимости от изданных в отношении истца приказов и внесённых кадровым органом в базу данных сведений. По этой причине ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не имело возможности произвести выплату истцу денежного довольствия в размере, превышающем установленный приказом командира войсковой части N

По мнению Бирюковой, резолютивная часть решения суда содержит неясность, поскольку суд не указал, какие именно дополнительные выплаты необходимо произвести Кузину для исполнения решения суда.

В завершение автор жалобы считает, что в связи с увольнением истца с военной службы решение о его освобождении от воинской должности принято в установленном законодательством порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Кузин и представитель командира войсковой части N Прядко просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

В силу пункта 1 статьи 43 этого же Федерального закона, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, для которых штатом не предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

На основании статьи 14 Положения, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

В соответствии с пунктом 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733, освобождение военнослужащих от воинских должностей осуществляется приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Как установлено пунктом 12 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727, военнослужащим по контракту при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Анализ приведённых выше нормативных правовых актов в их взаимосвязи указывает на то, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира. Соответственно, как верно установилгарнизонный военный суд, до издания такого приказа он считается проходящим военную службу на воинской должности и до исключения из списков личного состава части вправе рассчитывать на получение обусловленных этим статусом выплат в полном размере, то есть с учётом дополнительных выплат.

Из материалов дела следует, что Кузин, замещающий должность "данные изъяты", приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года N N уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N предписано организовать сдачу Кузиным дел и должности, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N N административный истец полагается сдавшим таковые с ДД.ММ.ГГГГ же года. В связи с тем, что сведения об издании последнего из указанных приказов были внесены в ПИРО "Алушта", с указанной даты денежное довольствие истцу выплачивалось как находящемуся в распоряжении командира (начальника), то есть без ежемесячных дополнительных выплат.

В то же время судом установлено, что приказы об освобождении Кузина от занимаемой воинской должности и о зачислении его в распоряжение командира не издавались, в связи с чем он считается проходящим военную службу на воинской должности и до исключения из списков личного состава части подлежит обеспечению денежным довольствием в полном размере с учётом дополнительных выплат.

Между тем, правильно установив указанные обстоятельства, обязанность по восстановлению прав административного истца гарнизонный военный суд возложил на ФКУ "ЕРЦ МО РФ". При этом суд оставил без внимания, что действия указанного учреждения по начислению Кузину денежного довольствия с9 августа 2021 года без учёта дополнительных выплат явились следствием издания командиром войсковой части N приказа о сдаче истцом дел и должности и внесения сведений о нём в ПИРО "Алушта". Поскольку же наличие приказов о сдаче Кузиным дел и должности привело к нарушению его права на надлежащее материальное обеспечение, то такие приказы, вопреки выводам суда первой инстанции, не основаны на законе и подлежат отмене.

Устраняя допущенную судом ошибку в способе восстановления прав истца, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое, возложив на административного ответчика обязанность по отмене приказов о сдаче Кузиным дел и должности и об обеспечении его денежным довольствием по дату исключения из списков личного состава части с учётом дополнительных выплат как военнослужащего, замещающего воинскую должность.

При этом требования административного истца к руководителю ФКУ "ЕРЦ МО РФ" подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они заявлены преждевременно.

В части требований Кузина об отмене приказа командира войсковой части N о приёме дел и должности Наумовым, который был назначен на замещаемую истцом воинскую должность, то в данной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку предметом апелляционного рассмотрения не является.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от30 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузина Юрия Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности и обеспечением денежным довольствием без дополнительных выплат, в части требований к указанному командиру и руководителю федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" отменить и принять в указанной части новое решение:

Административное исковое заявление Кузина Юрия Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ года N N и от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части, в которой Кузин Юрий Анатольевич полагается сдавшим дела и должность "данные изъяты", и обязать указанное воинское должностное лицо данный приказ отменить и обеспечить выплату Кузину Ю.А. денежного довольствия по дату исключения из списков личного состава части с учётом дополнительных выплат как военнослужащему, замещающему воинскую должность, о чём в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить истцу и в суд.

В удовлетворении требований Кузина Ю.А. к руководителю федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" - отказать.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи