Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2026 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с ООО налоговых санкций за неуплату налога с продаж с денежных средств, поступивших в кассу ООО за реализованные авиаперевозки, следует учесть, что вывод суда о том, что общество не осуществляло фактическую реализацию услуг, поскольку такую услугу оказывал перевозчик, является ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2026
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ХИ" - Шубина С.В., адвокат по доверенности от 09.04.2003 б/н, Амелин А.А., адвокат по доверенности от 01.07.2005 б/н, от МИФНС России N 1 по Сахалинской области - Любарь М.В., главный специалист по доверенности от 18.07.2005 N 04-16, Соколова Т.М., начальник отдела по доверенности от 18.07.2005 N 04-16, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 31.12.2004, постановление от 16.03.2005 по делу N А59-2808/04-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХИ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 14-21/175 от 15.06.2004, встречное заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ХИ" о взыскании 1017855,8 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ХИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области) N 14-21/175 от 15.06.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Инспекцией по налогам и сборам подано встречное заявление о взыскании, с ООО "ХИ" налоговых санкций в сумме 1017855,8 руб., начисленных этим решением.

Решением суда от 31.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005, заявленные требования Общества удовлетворены, во взыскании налоговых санкций отказано.

Суд указал в судебных актах, что поскольку Общество не оказывало услуги по перевозке пассажиров, а билеты реализовывало по ценам услуг, сформированным предприятиями-перевозчиками без учета налога с продаж, следовательно, оно не осуществляло фактическую реализацию услуги по перевозке пассажиров, поэтому и обязанности по исчислению и уплате налога с продаж не несет.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы подала кассационную жалобу, в которой, полагая, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что Общество не оказывало услуги по перевозке пассажиров, поэтому не несет обязанности по исчислению и уплате налога с продаж, противоречит Закону Сахалинской области "О внесении изменений и дополнений в закон Сахалинской области "О налоге с продаж" от 17.12.2001 N 301.

Поскольку обязанность по исчислению и уплате налога в данном случае законом возложена на комиссионера, неисполнение этой обязанности влечет предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации ответственность.

Возражая против доводов жалобы, ООО "ХИ" в отзыве на нее и в судебном заседании считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Считает, что фактической реализацией услуг по авиаперевозке Общество не занималось, такие услуги оказывались непосредственно авиаперевозчиками. Кроме того, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, где установлен такой налог.

Неправомерно также взыскание с налогового агента пени и штрафа.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ХИ" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога с продаж за период с 01.01.2002 по 01.03.2003, в ходе которой установлено, что с 01.01.2002 по 31.06.2002 Общество находилось на общей системе налогообложения и реализацию билетов не осуществляло. Вместе с тем в указанный период в кассу Общества поступило 370200 руб. за авиабилеты, реализованные ООО "ХИ", которое является субагентом Общества.

С 01.07.2002 по 01.03.2003 Общество применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и осуществляло реализацию авиабилетов физическим лицам за наличный расчет и посредством кредитных карточек согласно агентским договорам, соглашениям с различными авиакомпаниями. При этом налог с продаж со стоимости авиаперевозок Общество не исчисляло и не уплачивало в бюджет. Общая сумма неуплаченного налога составила 5087029 руб. Указанные нарушения зафиксированы в акте N 14-21/144 от 13.05.2004, на основании которого решением N 14-21/175 от 15.06.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 ПК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1017405,8 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ - в сумме 450 руб. Обществу предложено кроме того, уплатить налог с продаж 5087029 руб. и пени - 1699258,91 руб.

В соответствии со статьей 248 НК РФ организации признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории субъекта Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Сахалинской области N 110 от 20.05.1999 в редакции Закона Сахалинской области N 301 от 17.12.2001. Статья 349 НК РФ и пункт 2 статьи 2 Закона Сахалинской области содержат перечень операций по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг), освобождаемым от обложения налогом с продаж. Продажа авиаперевозок (авиабилетов) в перечне отсутствует.

ООО "ХИ" заключены агентские соглашения с авиапредприятиями, предметом которых является поиск и привлечение клиентуры, оформление и продажа пассажирских перевозок от имени перевозчика.

При реализации товаров комиссионерам, исчисление и уплата налога с продаж производится в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 354 НК РФ, согласно которому комиссионер признается налоговым агентом при условии поступления денежных средств от покупателя в кассу (на расчетный счет) комиссионера.

В случае, если в соответствии с условиями договора комиссии, фактическая реализация товаров (работ, услуг) покупателям производится комиссионером, а денежные средства за реализованный товар (работы, услуги) поступают в кассу (на расчетный счет комитента), налог уплачивается в бюджет комитентом. При этом сумма налога исчисляется исходя из полной цены товара.

Как следует из решения налогового органа, денежные средства за январь 2002 года, июль-декабрь 2002 года, январь, февраль 2003 года за реализованные авиаперевозки в сумме 101740580 руб. поступили в кассу ООО "ХИ" и на расчетный счет (с использованием расчетных или кредитных банковских карт).

Вывод суда о том, что Общество не осуществляло фактическую реализацию услуг, поскольку такую услугу оказывал перевозчик, является ошибочным, поскольку противоречит пункту 3 статьи 354 НК РФ, которым прямо установлена обязанность агента (субагента) исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог с продаж.

Кроме того, согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет - это документ, удостоверяющий договор воздушной перевозки пассажира и не является товаром. Следовательно, агенты и субагенты по продаже авиабилетов являются посредниками по реализации услуг воздушного транспорта.

Поскольку статьей 354 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога возлагается в рассматриваемом случае на комиссионера, ссылка общества на то, что продажа авиаперевозок осуществлялась им по утвержденным перевозчиком тарифам, не освобождало его от исчисления и удержания при продаже авиаперевозок от налога с продаж.

Кроме того, пунктом 5 статьи 346.11 НК РФ установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налогового агента, поэтому ссылка Общества на применение им упрощенной системы налогообложения и необоснованное в связи с этим доначисление налога с продаж противоречит названной норме.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом не исследовался вопрос о правильности расчета суммы доначисленного налога, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.12.2004, постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2808/04-С19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.