Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 марта 2022 г. по делу N 33а-77/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Жидкова Т.Г. и Ждановича Д.В, при помощнике судьи Фроловой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Елисханова Руслана Магомедовича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в выплате единовременного пособия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Леонтьева А.С. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения представителя административного истца Тихомирова Д.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Елисханова удовлетворено. Признав незаконным решение командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в выплате истцу единовременного пособия, предусмотренного пунктом 12 статьи 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - единовременное пособие), суд обязал названное воинское должностное лицо данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о выплате Елисханову указанного пособия.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Леонтьев просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных Елисхановым требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что право на получение единовременного пособия у военнослужащего возникает только в случае использования военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) формулировки "военная травма", которая в таком случае определяет наличие причинной связи ранения с исполнением служебных обязанностей. Однако заключением ВВК от16 июля 2021 года в отношении истца такие обстоятельства не установлены.

Кроме того, Леонтьев утверждает, что полученная истцом в 2000 году травма не препятствовала прохождению им военной службы до увольнения с таковой.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 12 статьи 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при увольнении с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно пункту 5.3 Приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 марта 2019 года N 96, для принятия решения о выплате единовременного пособия военнослужащий представляет в воинскую часть, помимо всего прочего, заверенную копию заключения ВВК о признании его не годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой "военная травма".

По результатам рассмотрения рапорта военнослужащего кадровым подразделением оформляется заключение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия, которое согласовывается подразделениями медицинского, финансового обеспечения, военно-политическим (политическим) подразделением, правовым подразделением (лицом, занимающим воинскую должность (замещающим должность) по юридической специальности воинской части (организации) (пункт 12 Приложения).

Решение о выплате или об отказе в выплате единовременного пособия принимается командиром (начальником) воинской части (организации) на основании заключения (пункт 13 Приложения).

На основании пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" ВВК выносит в случае, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из материалов дела следует, что Елисханов, проходящий военную службу по контракту, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N уволен с таковой на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе.

Не годным к военной службе истец признан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ВВК Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии, которая при этом указала в заключении, что причиной этому явилась "военная травма". Правильность данного решения при определении категории годности истца к военной службе и причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы ДД.ММ.ГГГГ года подтвердил председатель данной комиссии в порядке контроля.

ДД.ММ.ГГГГ года Елисханов обратился к ответчику с рапортом о выплате единовременного пособия, к которому приложил также и указанное выше заключение ВВК, но 28 октября этого же года ответчик утвердил заключение об отказе в выплате истцу указанного пособия.

Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая приведённые действия ответчика незаконными, гарнизонный военный суд правильно указал в решении, что Елисханов в обоснование своего права на получение единовременного пособия представил, вопреки доводам в жалобе, все необходимые документы, в том числе заключение ВВК о признании его не годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой "военная травма". В этой связи суд при восстановлении прав административного истца также обоснованно возложил на ответчика обязанность отменить решение об отказе в выплате пособия и повторно рассмотреть этот же вопрос.

Ссылка представителя ответчика в жалобе на то обстоятельство, что травму Елисханов получил в ДД.ММ.ГГГГ году, является несостоятельной, так как право на получение единовременного пособия у него возникло только при увольнении с военной службы в связи с признанием не годным к ней вследствие военной травмы.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Елисханова Руслана Магомедовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате единовременного пособия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административногоответчика - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до15 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи