Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 31 марта 2022 г. по делу N 33а-97/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Ждановича Д.В, судей Бирюкова В.П. и Агапова А.А, при секретаре судебного заседания Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Запорожченко Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника территориального отделения "Комсомольский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Сапиевой Н.А. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Соломенниковой С.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавших против этих доводов административного истца Запорожченко Д.В. и его представителя Омельченковой К.С, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Запорожченко удовлетворено частично. Признав незаконным оспоренное истцом решение начальника территориального отделения "Комсомольский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ФГАУ "Росжилкомплекс") от ДД.ММ.ГГГГ года, суд обязал начальника указанного федерального государственного автономного учреждения рассмотреть вопрос о принятии Запорожченко на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства в г. Хабаровске.

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности признать Запорожченко нуждающимся в жилье и принять на жилищный учёт суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Сапиева, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Запорожченко.

По мнению автора жалобы, суд пришёл к ошибочному мнению, что начальник отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" не был уполномочен на принятие оспоренного истцом решения. Такие полномочия ответчика, как указано в жалобе, подтверждены имеющимися в материалах дела доверенностями.

Представитель обращает внимание на то, что право на обеспечение от государства жилым помещением военнослужащему предоставляется один раз, в связи с чем необходимым условием предоставления жилья по избранному месту жительства является сдача такового по прежнему месту службы. Запорожченко же в ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учёта в предоставленном от военного ведомства жилом помещении, в котором к этому времени проживал на условиях социального найма, и не предпринял действий по его сдаче и освобождению бывшими членами семьи.

Помимо этого, Сапиева полагает, что в соответствии с установленной вп. Солнечный Солнечного района Хабаровского края учётной нормой административный истец с семьёй обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

По смыслу законодательства Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в ФЗ "О статусе военнослужащих" установилосновы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильём, в том числе путём предоставления жилищной субсидии или жилых помещений, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти.

О специальном характере положений ФЗ "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в статье 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Порядок осуществления права военнослужащих на жилище определён этой же статьёй ФЗ "О статусе военнослужащих", из анализа которой следует, что реализация права на жильё военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется путём предоставления за счёт Министерства обороны Российской Федерации либо иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилищной субсидии либо находящихся в федеральной собственности жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства (либо в отдельных случаях по месту службы).

В то же время, право на обеспечение жильём в связи с прохождением военной службы военнослужащим может быть реализовано только один раз, за исключением того, когда военнослужащий представит документы об освобождении ранее предоставленного жилого помещения. В обратном случае повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учётом жилого помещения, ранее полученного от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году административному истцу на семью из трёх человек (он, супруга и дочь) на время прохождения военной службы в войсковой части N предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. метров. В октябре 2003 года истец с семьёй зарегистрировался в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края на основании Закона Хабаровского края от 26 июля 2006 года N 57 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением "Рабочий посёлок Солнечный" и Солнечным муниципальным районом Хабаровского края" и распоряжения главы данного муниципального района от 17 июля 2006 годаN 210-р.

В марте 2008 года зарегистрировано расторжение брака между супругами Запорожченко.

На основании постановления главы городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края от 29 марта 2013 года N 24 предоставленная Запорожченко квартира отнесена к муниципальному фонду коммерческого использования, и ДД.ММ.ГГГГ этого же года администрация заключила с истцом договор коммерческого найма жилого помещения сроком на один год.

После этого собственник жилого помещения обратился в суд с иском о выселении бывшей супруги и дочери Запорожченко из рассматриваемой квартиры, мотивируя это расторжением брака с истцом и отнесением жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования.

Между тем, вступившим в законную силу решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года в удовлетворении иска к бывшей супруге Запорожченко отказано. При этом суд установил, что при передаче1 октября 2006 года в муниципальную собственность городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный" данное жилое помещение утратило статус служебного и с этого времени семья Запорожченко проживает в нём по договору социального найма. В этом же решении суд констатировал, что данное обстоятельство свидетельствовало о несоответствии закону решений муниципалитета об отнесении квартиры как к специализированному жилищному фонду, так и к фонду коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец снялся с регистрационного учёта в указанном выше жилом помещении, а ДД.ММ.ГГГГ этого же года - между его бывшей супругой и главой муниципального образования заключён договор социального найма в отношении квартиры, которая в ДД.ММ.ГГГГ года передана ей с дочерью истца в собственность в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ года последние зарегистрировали соответствующее право долевой собственности в отношении жилого помещения.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что административный истец в связи с прохождением военной службы право на получение от государства жилого помещения ранее реализовал. При этом в соответствии с вышеизложенными положениями Закона повторное обеспечение его жилым помещением на данных условиях возможно только при предоставлении документов о сдаче ранее предоставленного жилого помещения.

Между тем, будучи обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма и снявшись с регистрационного учёта по месту жительства, Запорожченко добровольно прекратил своё право пользования им и тем самым утратил возможность его сдать в установленном порядке и, соответственно, предоставить документы об этом.

Принимая во внимание, что с учётом приходящейся на Запорожченко площади в несданном жилом помещении обеспеченность его семьи таковым по месту службы в совокупности с квартирой супруги по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. метров, составляет более учётной нормы на каждого, истец не вправе состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях. В этой связи оспоренное им решение жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, а вывод гарнизонного военного суда об обратном - ошибочным.

То обстоятельство, что Запорожченко предпринимал попытку расторгнуть договор служебного найма путём заключения договора коммерческого найма, не свидетельствует о его намерении сдать жилое помещение, поскольку такие действия муниципального образования, как это установлено указанным выше решением суда, не соответствовали закону. Более того, Запорожченко, который участвовал в соответствующем деле в качестве третьего лица на стороне истца, по итогам рассмотрения дела было известно, что он проживал в рассматриваемой квартире по договору социального найма, но, несмотря на это, он прекратил право пользования ею и фактически оставил жилое помещение бывшей супруге с дочерью.

Учитывая, что административный ответчик по данному делу не оспаривает обстоятельства, установленные решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года, эти обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС РФ являются доказанными и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле.

Что касается выводов суда первой инстанции об отсутствии у начальника отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" полномочий на принятие оспоренного решения, то они также являются ошибочными, поскольку такие полномочия указанного должностного лица подтверждены представленной суду доверенностью начальника ФГАУ "Росжилкомплекс", в которой прямо указано, что ответчик вправе представлять перед гражданами интересы Министерства обороны Российской Федерации по всем вопросам, связанным с предоставлением жилых помещений по договору социального найма, и совершать иные законные действия при осуществлении этих полномочий.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 1 части 2 статьи 310 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от27 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Запорожченко Дмитрия Владимировича отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до1 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи