Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1712 Суд, признав доказанным факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров без лицензии, взыскал с него административный штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1712
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора: Яковлев Ю.К., по доверенности N 01/412-104 от 14.03.2005, Дранцева М.В., по доверенности N 01/413-103 от 14.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора на постановление от 24.02.2005 по делу N А73-14759/2004-11 АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции Минтранса РФ к индивидуальному предпринимателю Алексееву С.Н. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2005 года.

Хабаровское краевое отделение Российской транспортной инспекции обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Николаевича к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 13.01.2005 заявление удовлетворено, Алексеев С.Н. привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.

Суд признал доказанным факт осуществления Алексеевым С.Н. деятельности по перевозке пассажиров без специального разрешения (лицензии).

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Хабаровскому краевому отделению Российской транспортной инспекции отказано по мотиву нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ материалам дела.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции Министерства РФ на Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ИП Алексеев С.Н. извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей автодорожного надзора, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении проверки Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции автотранспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, по соблюдению транспортного законодательства, обеспечения безопасности дорожного движения, выполнения экологических требований при эксплуатации автомобильного транспорта, установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Алексеевым С.Н. деятельности по перевозке пассажиров по маршруту N 333-с без специального разрешения (лицензии).

Данный факт административного правонарушения зафиксирован в актах проверки от 29.11.2004 N 240 и б/н от 29.11.2004. Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия), обязательно (обязательна) влечет ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Удовлетворяя заявление автодорожного надзора, суд первой инстанции признал факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, доказанным.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, сослалась на нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ: составление протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя и без надлежащего уведомления.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ противоречит установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Факт извещения Алексеева С.Н. о времени и месте составления протокола установлен судом и подтвержден материалами дела. Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок для составления протокола и не уведомило о причинах неявки, не лишает протокол доказательственной силы.

То обстоятельство, что Алексеев С.Н. 09.12.2004 сдал в транспортную инспекцию документы, подтверждающие приостановление деятельности с 30.11.2004 не влечет освобождение его от ответственности и не свидетельствует о его явке для составления протокола.

Таким образом, суд неправильно применил ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 по делу N А73-14759/2004-11 АП Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.