Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2241 Суд взыскал с предприятия недоимку и пени по страховым взносам в ПФР лишь частично, т.к. управлением ПФР пропущен срок, установленный для взыскания недоимки и пени в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2241
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Тымовскому району Сахалинской области - Азарнина И.В. - начальник отдела по доверенности N 20 от 18.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Тымовскому району Сахалинской области на решение от 10.12.2004 по делу N А59-4288/04-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Тымовскому району Сахалинской области к Муниципальному унитарному предприятию "Энергия" о взыскании недоимки, пени по страховым взносам.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Тымовскому району Сахалинской области (далее - Управление ПФР) обратилось с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Энергия" (далее - предприятие) недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 4768947,80 руб. и 751600,54 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области заявленные требования удовлетворены частично. С предприятия взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 2679706,32 руб., пеня 133525,30 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность предприятия по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ установлена материалами дела и не оспаривается предприятием. Вместе с тем, суд посчитал, что Управлением ПФР пропущен срок взыскания в судебном порядке недоимки по страховым взносам и пени за 2002 год, в связи с чем в этой части отказал в удовлетворении заявленных требований, взыскав недоимку и пени только за 2003 год.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление ПФР просит отменить принятое судом решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон о пенсионном страховании) не установлен срок давности взыскания недоимок и пеней, а также порядок их взыскания, а нормы налогового законодательства к данным правоотношениям не могут быть применены в связи с исключением из Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) статьи 34.1. Данные требования поддержаны представителем Управления ПФР в заседании суда кассационной инстанции.

Предприятие извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принимало, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления ПФР, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

В заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ по Тымовскому району Сахалинской области 04.09.2001 г.

Страховые взносы предприятием уплачивались не в полном объеме, что было установлено актом документальной проверки N 2 от 11.08.2004, проведенной Управлением ПФР. На основании акта проверки Управлением ПФР было принято решение N 2 от 25.08.2004 о взыскании задолженности по страховым взносам.

В адрес плательщика направлено требование N 2 от 11.08.2004 о добровольной уплате взносов и пени в срок до 25.08.2004.

Так как в установленный срок страховые взносы и пени уплачены не были, Управление ПФР обратилось за их взысканием в судебном порядке.

В части взыскания страховых взносов и пени за 2003 год решение суда является законным и обоснованным и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований суд кассационной инстанции также не установил оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Арбитражным судом установлено, что об имеющейся задолженности по уплате страховых взносов Управлению ПФР было известно по мере поступления деклараций страхователя за 2002 и 2003 годы, так что недоимка не была установлена в ходе выездной проверки, необходимость в которой вообще отсутствовала, тем более, что была она проведена не налоговым органом, как то определено законодательством, а Управлением ПФР.

Кроме того, в материалах дела имеется уточнение к исковым требованиям (л.д. 45), из содержания которого следует, что в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области были своевременно представлены предприятием декларации, налоговым органом выставлялись требования на уплату, в том числе, страховых взносов, которые, в связи с отсутствием денежных средств у предприятия, оплачены не были ни в 2002, ни в 2003 годах.

В пункте 2 статьи 25 Закона о пенсионном страховании указано, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке. При этом порядок взыскания недоимки и пеней названным Законом не регламентирован. Следовательно, учитывая положения статьи 2 Закона N 167-ФЗ, подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

При неуплате плательщиком страховых взносов в установленный законом срок ему направляется требование об уплате недоимки (статья 70 НК РФ). Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, при неисполнении физическим лицом требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Названный срок считается пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя к юридическому лицу.

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 НК РФ. В то же время пункт 3 статьи 46 Кодекса, предусматривающий право уполномоченного органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным требованием к указанному лицу, не устанавливает срока, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, и при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц руководствоваться соответствующим положением этого пункта. На это же указано и в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом 6-месячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении заявленных требований к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании; 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм, а так же шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Арбитражным судом установлено, что Управлением ПФР пропущен срок, установленный для взыскания недоимки и пени за 2002 год, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ (заявление в суд подано только 01.10.2004), на основании чего пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" статья 34.1 НК РФ признана утратившей силу (пункт 12 статьи 54), к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, правового отношения не имеет, так как данная статья устанавливала полномочия органов государственных фондов. В настоящее время эти вопросы в большинстве своем урегулированы Законом о пенсионном страховании.

При изложенных выше обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы, основания для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2004 по делу N А59-4288/04-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.