Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1989 В признании недействительным (ничтожным) договора на аренду земельного участка отказано, т.к. истцом не представлено доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1989
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джеппаровой Елены Леонтьевны на постановление от 16.03.2005 по делу N А73-12937/2004-22 (АИ-1/175/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Джеппаровой Елены Леонтьевны к администрации г. Советская Гавань с Совгаванским районом о признании договора недействительным.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2005.

Индивидуальный предприниматель Джеппарова Елены Леонтьевны (далее - предприниматель Джеппарова Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации г. Советская Гавань с Совгаванским районом (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора на аренду земельного участка от 18.02.2004 N 03-7/611.

Решением от 20.12.2004 исковые требования удовлетворены на том основании, что ответчик не имел полномочий на заключение спорного договора, поскольку предоставленный предпринимателю Джеппаровой Е.Л. земельный участок расположен в черте муниципального образования рабочий поселок Лососина Советско-Гаванского района.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005, решение от 20.12.2004 отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Джеппарова Е.Л. просит отменить постановление от 16.03.2005 как несоответствующее нормам материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что сделка одобрена главой муниципального образования р.п. Лососина в порядке ст. 183 ГК РФ, поскольку договор на аренду земельного участка заключен от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции в связи с чем, данная сделка признается ничтожной согласно ст. 168 ГК РФ. Считает, что суд неправильно применил постановление Главы города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от 03.04.2003 N 90 "О порядке предоставления земельных участков в аренду на территории Советско-Гаванского района", поскольку данный акт противоречит действующему законодательству, в части компетенции муниципальных образований в распоряжении земельными участками.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.02.2004, на основании распоряжения Главы города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от 03.11.2003 N 1287-р, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Джеппаровой Е.Л. (арендатор) заключен договор N 03-7/611, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный на землях поселений по адресу: р.п. Лососина, между ул. Океанская и Горная, общей площадью 6800 кв.м., с целью организации аттракциона "Пентбол". На основании акта от 18.02.2004 указанный земельный участок принят арендатором.

В соответствии с заявлением предпринимателя Джеппаровой Е.Л. от 12.08.2004 о расторжении договора аренды, решением от 17.10.2004 Комиссии по контролю за поступлением арендной платы за землю, договор расторгнут с начислением арендных платежей за период его действия в сумме 90949 руб. 14 коп.

Предприниматель Джеппарова Е.Л., считая договор аренды ничтожным, поскольку заключен с администрацией с превышением полномочий, обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции установил, что до разграничения земельных участков, находящихся в государственной собственности, их распоряжение на территории Советско-Гаванского района осуществляется на основании Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" и постановлением Главы администрации от 03.04.2003 N 90.

Согласно п. 2.4. постановления главы администрации от 03.04.2003 N 90 арендодателем при сдачи земельных участков в аренду, находящихся в государственной собственности, являются органы местного самоуправления. Полномочия арендодателя от имени муниципального образования г. Советская-Гавань с Советско-Гаванским районом, а также сельских и поселковых муниципальных образований, осуществляют главы муниципальных образований.

Из смысла п. 2.13 постановления следует, что администрация муниципального образования рабочего поселка Лососина решает вопрос о предоставлении земельных участков под объекты местного значения.

На основании установленного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у главы муниципального образования р.п. Лососина отсутствуют полномочия на заключение спорного договора аренды в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, так как сделка по предоставлению в аренду земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ не является недействительной, поскольку соответствует вышеуказанным правовым актам.

При этом, суд указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца при разрешении вопроса о предоставлении спорного земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Главы администрации от 03.04.2003 N 90 является недействительным, кассационная инстанция считает необоснованным, поскольку предпринимателем Джеппаровой Е.Л. не представлено в соответствие со ст. 65 АПК РФ доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, постановление от 03.04.2003 N 90 принято в соответствие с решением Совета депутатов г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от 25.12.2002 N 63 "О порядке предоставления (переоформления) и передачи земельных участков на территории Советско-Гаванского района", согласно п. 16 которого полномочия по предоставлению (переоформлению), передаче земельных участков, прекращению прав на земельные участки в границах земель р.п. Лососина отнесенных под объекты районного и территориального значения осуществляет администрация.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неправильное применении судом апелляционной инстанции ст. 183 ГК РФ является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция отклоняет в связи с тем, что сделка заключена уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что 03.11.2003 Глава муниципального образования р.п. Лососина согласовал акт выбора земельного участка для организации аттракциона "Пейнтбол", поскольку спорный земельный участок располагается в границах муниципального образования, на территории которого он осуществляет свои полномочия определенные ст. 24 Устава муниципального образования р.п. Лососина Совгаванского района.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 16.03.2005 по делу N А73-12937/2004-22 (АИ-1/175/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.