Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1788 Иск о взыскании экономических затрат, связанных с проведением противоэпидемиологических мероприятий по случаю санитарно-эпидемиологического расследования в университете, удовлетворен, поскольку судом установлено, что противоправные действия ответчика привели к возникновению массовых инфекционных заболеваний среди сотрудников и студентов, а затраты, понесенные истцом, ответчиком не возмещены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1788
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокского государственного университета экономики и сервиса на решение от 20.12.2004, постановление от 21.03.2005 по делу N А51-12985/04 34-233 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного учреждения Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Владивостоке к Владивостокскому государственному университету экономики и сервиса о взыскании 62483,94 рубля.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 05.07.2005.

Государственное учреждение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Владивостоке обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокскому государственному университету экономики и сервиса о взыскании экономических затрат, связанных с проведением противоэпидемиологических мероприятий по случаю санитарно-эпидемиологического расследования в университете, в сумме 62483 руб. 94 коп.

Решением от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Владивостокского Университета экономики и сервиса, в которой заявитель просит отменить судебные акты, так как считает, что материалами дела не подтвержден источник инфекции и вина ответчика во вспышке острых кишечной инфекций в университете.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, с 14.02.2004 по 21.02.2004 во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса (далее университете) зарегистрирована вспышка острых кишечных инфекций, охватившая 74 человека.

По данному случаю Государственным учреждением Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Владивостоке проведена работа по расследованию причины вспышки острых кишечных инфекций у студентов и преподавателей университета.

Актом специального расследования группового несчастного случая от 27.02.2004, составленным с участием представителей управления государственного инспектирования и охраны труда Минобразования России, университета и центра Госсанэпиднадзора г. Владивостока, установлено, что основной причиной, вызвавшей групповой несчастный случай, связанный с заболеваниями острыми кишечными инфекциями студентов и персонала университета, явилось использование некачественней воды при приготовлении пищи в столовой университета и употребление ими сырой водопроводной воды.

Сопутствующими причинами группового несчастного случая послужили и аварийные ситуации на городской сети водоснабжения, в результате которых подача воды на объектах университета была прекращена с 22.01.2004 по 27.01.2004. и с 12.02.2004 по 13.02.2004.

В период отсутствия централизованной подачи воды водозабор на нужды общежития и учебных корпусов осуществлялся из накопительной емкости.

По результатам лабораторных анализов установлено, что качество воды из накопительной емкости не соответствует гигиеническим нормативам.

Как определено комиссией, по вине руководства университета пищеблок не был обеспечен водой гарантированного качества для пищевых нужд и приготовления пищи в связи с чрезвычайной ситуацией по режимному водоснабжению г. Владивостока в соответствии с решением санитарно-противоэпидемической комиссии от 11.12.2003. N 13.

В донесении Государственного учреждения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Владивостоке от 03.03.2004 N 960/01-04 также отражено, что вспышка острых кишечных инфекций среди студентов и сотрудников университета с 14.02.2004 по 21.02.2004 произошла в связи с нарушением водоснабжения, использованием недоброкачественной водопроводной воды для питья сотрудников и приготовления пищи в службе питания университета, а также в результате антисанитарного состояния пищеблока и нарушения производственного процесса при приготовлении пищи.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что противоправные действия ответчика привели к возникновению массовых инфекционных заболеваний среди сотрудников и студентов ответчика. Аварийные ситуации на городской сети водоснабжения являются сопутствующими, но не основными, приведшими к заболеванию людей.

Поскольку заболевания людей, зарегистрированные учреждениями здравоохранения, подлежат расследованию специалистами государственным санитарно-эпидемиологического надзора, истец на основании ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" произвел расследование причин заболевания студентов и сотрудников университета.

По проведению противоэпидемиологических мероприятий истцом понесены экономические затраты в сумме 62483 руб. 94 коп., которые, несмотря на постановление главного государственного санитарного учреждения Центра Госсанэпиднадзора в городе Владивостоке от 12.08.2004 N 18, ответчиком не возмещены.

Поэтому Арбитражный суд Приморского края на основании п. 4 ст. 47 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о порядке возмещения дополнительных расходов лечебно-профилактических и санитарно профилактических учреждений на оказание медицинской помощи больным, проведения гигиенических, противоэпидемиологических мероприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.02.1992 N 69, обоснованно взыскал с ответчика сумму 62483. руб. 94 коп.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В статье 47 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пункт 4 не существует

Поскольку судебные акты Арбитражного суда Приморского края приняты с соблюдением процессуальных и материальных норм, доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования в суде, и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований к отмене решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.12.2004 и постановление от 21.03.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12985/04 34-233 оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.