Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1641 Суд отказал в иске ООО о признании незаконным отказа страховой организации в выдаче обществу страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на арендуемый обществом автомобиль, т.к. страхователем ответственности, связанной с риском эксплуатации автомобиля, является гражданин, заключивший договор страхования, а не общество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1641
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на решение от 17.12.2004, постановление от 28.02.2005 по делу N А04-9242/04-11/370 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрея" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах Дальний Восток" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "РГС Дальний Восток" - "Управление по Амурской области" о признании незаконным отказа в выдаче страхового полиса, обязании выдать страховой полис.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах Дальний Восток" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "РГС Дальний Восток" - "Управление по Амурской области" (далее - Управление по Амурской области, страховая организация) о признании незаконным отказа в выдаче страхового полиса, обязании выдать страховой полис на 2005 год со страховой суммой 1620 руб.

Решением от 17.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что общество не является лицом, заключившим со страховой организацией договор обязательного страхования.

В кассационной жалобе ООО "Астрея" просит решение от 17.12.2004, постановление от 28.02.2005 отменить, как принятые в нарушение норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд не установил тип транспортного средства для определения базовой ставки страхового тарифа по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Считает неправомерным вывод суда об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не представил доказательства правомерности отказа в выдаче страхового полиса.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по Амурской области просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выводы судебных инстанций считает правильными, а доводы кассационной жалобы не обоснованными.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, страховой организацией 03.09.2003 выдан Азарову Валерию Владимировичу до 02.09.2004 страховой полис ААА N 0204954671 на транспортное средство марки ГАЗ-322132, государственный регистрационной знак АБ 013 28 RUS, принадлежащий Азаровой Галине Григорьевне.

22.09.2004 общество платежным поручением N 9 перечислило страховой организации страховую премию за 2005 год в размере 1620 руб., назначение платежа, согласно договору от 03.09.2003, страховой полис ААА N 0204954671 Азаров Валерий Владимирович.

Страховая организация 24.09.2004 платежным поручением N 4511 возвратила обществу уплаченную сумму как ошибочно перечисленную.

Общество, считая, действия страховой организации неправомерными, так как ООО "Астрея" арендует автомобиль ГАЗ-322132 на основании договора аренды от 04.09.2002, заключенного между последним и Азаровой Галиной Григорьевной, обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что в соответствие с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон о страховании), страхователем обязательной гражданской ответственности, связанной с риском эксплуатации автомобиля ГАЗ-322132, является гражданин Азаров Валерий Владимирович, заключивший договор страхования со страховой организацией.

При этом суд правильно указал, что общество вправе на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнить обязательство по уплате страховой премии по продлеваемому договору страхования за Азарова В.В.

С учетом установленного, суд пришел к обоснованному выводы, что права и законные интересы общества не нарушены, поскольку право требования продлить договор страхования со страховой организацией в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о страховании, принадлежит Азарову В.В.

В связи с чем суд правомерно отказал ООО "Астрея" в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы как не имеющие правового значения для правильного разрешения данного спора.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, по кассационной жалобе, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Астрея" согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.12.2004, постановление от 28.02.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9242/04-11/370 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрея" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.