Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1594 Суд удовлетворил требования прокурора о признании незаконными действий администрации района по выдаче предпринимателю лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией в магазине, т.к. пришел к выводу об осуществлении предпринимателем реализации алкогольной продукции на территории, прилегающей к детскому учреждению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1594
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского района Амурской области на постановление апелляционной инстанции от 05.03.2005 по делу N А04-7727/04-3/224 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению прокурора Амурской области, заинтересованные лица: предприниматель Васюхно Сергей Федорович, Екатеринославская СПОШ N 2, ДОУ "Солнышко" о признании незаконными действий администрации Октябрьского района Амурской области по выдаче лицензии от 12.05.2004 N 313Г880864.

Резолютивная часть постановления от 21 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2005 года.

Прокурор Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконными действий администрации Октябрьского района Амурской области (далее - Администрация) по выдаче индивидуальному предпринимателю Васюхно С.Ф. лицензии от 12.05.2004 N 313Г880864 на право розничной торговли алкогольной продукцией в магазине, расположенном по адресу: с. Екатеринославка, ул. Комсомольская, 71.

Решением суда от 29.11.2004 в удовлетворении требований прокурора Амурской области отказано ввиду отсутствия в действиях Администрации нарушений норм действующего законодательства. Производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю Васюхно С.Ф. прекращено в связи с отказом заявителя от требований к нему.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2005 решение суда отменено, требования прокурора Амурской области удовлетворены, обжалуемые действия признаны незаконными как несоответствующие требованиям Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ. При этом суд обязал Администрацию в двухнедельный срок принять меры по аннулированию указанной лицензии.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с неправильным толкованием норм права, регулирующих продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение суда - оставить в силе. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что на момент выдачи лицензии условия деятельности магазина "Дуэт" соответствовали установленным лицензионным требованиям, все документы, указанные в Положении о лицензировании, были представлены предпринимателем и законных оснований к отказу в выдаче лицензии не имелось. Порядок определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в нарушение которого, как установил суд, выдана спорная лицензия, утвержден постановлением губернатора Амурской области после ее выдачи предпринимателю, в связи с чем, как считает Администрация, не распространяется на правоотношения, возникшие до утверждения этого порядка.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Амурской области против ее доводов возражал, считая принятое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность оспариваемого постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.05.2004 Администрацией индивидуальному предпринимателю Васюхно С.Ф. выдана лицензия N 313 Г 880864 на право розничной торговли алкогольной продукцией в магазине, расположенном по адресу: с. Екатеринославка, ул. Комсомольская, 71.

Прокурор Амурской области, считая, что данная лицензия выдана Администрацией с нарушением части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила N 987), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с вышеуказанными нормами права не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, учебных, культовых и лечебно-профилактических учреждениях и на прилегающих к ним территориях. При этом прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации (п. 3 ст. 16 Закона N 171-ФЗ).

В этой связи главой администрации Амурской области принято постановление от 19.07.1999 N 427, которым главам администраций органов местного самоуправления рекомендовано определить прилегающие территории к объектам торговли и другим предприятиям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции.

На территории Амурской области определение прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установлено постановлением губернатора Амурской области от 23.06.2004 N 330 и постановлением администрации Октябрьского района от 23.07.2004 N 214.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент выдачи лицензии индивидуальному предпринимателю Васюхно С.Ф. (12.05.2004) на территории Амурской области и Октябрьского района отсутствовали законодательные акты, определяющие прилегающие территории.

Отменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции и признавая незаконными оспариваемые действия, арбитражный суд апелляционной инстанции, приняв во внимание специфику правоотношений по государственному регулированию и лицензированию оборота алкогольной продукции и правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 09.04.2002 N 68-О, исходил из того, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

При этом, установив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что территории магазина, на право реализации алкогольной продукции в котором выдана спорная лицензия, и дополнительного образовательного учреждения "Солнышко" (далее - ДОУ "Солнышко") являются смежными, а расстояние от центрального входа магазина до ограды этого учреждения составляет 27,4 кв.м, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об осуществлении индивидуальным предпринимателем Васюхно С.Ф. реализации алкогольной продукции с нарушением положений пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ - на территории, прилегающей к детскому учреждению, и признал оспариваемые действия незаконными.

Таким образом, разрешая спор, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из буквального толкования правовой нормы, запрещающей продажу алкогольной продукции в детских, учебных, культовых и лечебно-профилактических учреждениях и на прилегающих к ним территориях. В связи с чем несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм права, регламентирующих продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не принимаются во внимание и иные доводы жалобы, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 05.03.2005 по делу N А04-7727/04-3/224 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.