Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/282 Поскольку обществом представлен полный пакет документов, которые достоверно, количественно определенно и документально подтверждали информацию о заявленной декларантом таможенной стоимости товара, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, признаны незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/282
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 26.04.2004, постановление от 18.11.2004 по делу N А59-3683/03-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карви-плюс" к Сахалинской таможне о признании незаконными действий по применению корректировки таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Карви-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Сахалинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10707030/260803/0001987 (далее - ГТД N 1987).

Решением суда от 26.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанной ГТД, поскольку обществом представлен полный пакет документов, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о тарифе) достоверно, количественно определено и документально подтверждали информацию о заявленной декларантом таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, так как считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы таможенного законодательства, и в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на те нормы права, которые были нарушены таможней.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что в представленном обществом контракте N 2003SDTRE006 от 21.07.2003 отсутствует наименование товара на ассортиментном уровне и требование к качеству предмета купли-продажи, не указано наименование сырья, из которого он изготовлен.

Выявленное таможенным органом несоответствие между сведениями о товаре, заявленными декларантом в ГТД, и данными, содержащимися в представленных документах, является правовым основанием для производства корректировки таможенной стоимости.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Общество отзыв на жалобу не представило, и его представитель в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела ООО "Карви - плюс" задекларировало по ГТД N 1987 товар 15 наименований: профили из ПВХ и аксессуары для изготовления окон, приобретенный по контракту N 2003SDTRE006 от 21.07.2003 у Далянской компании по пластиковым строительным материалам.

В декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 общество заявило таможенную стоимость данного товара по первому методу: по цене сделки с ввозимыми товарами, с которой таможня не согласилась и произвела корректировку таможенной стоимости семи наименований товара шестым методом на базе 3, в результате чего общая таможенная стоимость товара составила 559953 руб. и доначислены таможенные платежи в сумме 50736,24 руб.

Общество не согласилось с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости и обжаловало их в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы таможенного законодательства, правомерно признал действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара незаконными.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Закона о тарифе, заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларантом определена таможенная стоимость товара по первому методу: по цене сделки с ввозимыми товарами.

Понятие данного метода и условия, при которых он не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, даны в статье 19 вышеуказанного Закона, подпункт "в" пункта 2 которой предусматривает, что указанный метод не может быть применен, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Именно со ссылкой на указанную норму права таможенный орган отказал обществу в применении данного метода для определения таможенной стоимости ввозимого товара, при этом таможня в жалобе указывает на то, что заключенный иностранным партнером контракт не содержит наименование товара на ассортиментном уровне и его качественные характеристики.

Судом, с учетом оценки представленных доказательств, правомерно отклонены указанные доводы таможни, как противоречащие материалам дела, поскольку пункт 1 контракта содержит наименование товара на ассортиментном уровне, указаны количество товара, единицы измерения (штуки, килограммы, комплекты, погонные метры), цена за единицу товара и общая стоимость контракта.

При этом, суд пришел к выводу о том, что таможня, указывая на то, что товар не содержит необходимые качественные характеристики, не привела данные об установлении ею этих характеристик при корректировке таможенной стоимости товара.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты не содержат ссылки на нормы права, является голословным и противоречит содержанию мотивировочных частей обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.04.2004, постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-3683/03-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.