Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1474 Суд взыскал с предпринимателя установленные недоимки по единому социальному налогу, налогу на вмененный доход, налогу с продаж и соответствующие пени лишь частично, в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного НК РФ, для обращения в суд за взысканием налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1474
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя - А.А. - Гаврилова И.А., представитель по доверенности б/н от 27.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 21.02.2005 по делу N А73-12330/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю А.А. о взыскании 529779 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А., осуществляющего деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации N 27:04-ИП000408 от 29.04.2002, недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), налогу с продаж и соответствующих пеней за их несвоевременную уплату, всего в сумме 529779 руб.

Решением суда от 21.02.2005 заявленные требования удовлетворены в сумме 484525 руб. 92 коп., поскольку факт неуплаты предпринимателем налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки установлен имеющимися в деле доказательствами. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), для обращения в суд за взысканием налога.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что им пропущен срок давности, предусмотренный названной выше нормой для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании неуплаченных сумм налогов и пени, поскольку указанное заявление сдано им в почтовое отделение связи не 08.10.2004, как утверждает суд, а 01.10.2004, то есть в день окончания шестимесячного срока, о чем свидетельствует реестр отправки заказных писем, прилагаемый к жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о правопреемстве в связи с реорганизацией заявителя в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на основании приказа управления ФНС по Хабаровскому краю N 472 от 01.12.2004. Ходатайство удовлетворено.

Также заявитель жалобы просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Предприниматель А.А. отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в результате камеральных проверок представленных в налоговый орган предпринимателем А.А. налоговых деклараций по налогу с продаж (с учетом уточненной налоговой декларации) за 4 квартал 2003 года, единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 года и 1 квартал 2004 года, единому социальному налогу за 2003 год, суммы налогов, подлежащие уплате за названные налоговые периоды, составили, соответственно, 28400 руб., 7428 руб., 7138 руб., 383826 руб.

Поскольку в установленные законодательством о налогах и сборах сроки указанные суммы налогов не были уплачены, инспекция по налогам и сборам выставила налогоплательщику требование N 239 от 15.03.2004 об уплате ЕНВД в сумме 7428 руб. и налога с продаж - 28400 руб. и пеней, соответственно, 1290,71 руб. и 5063 руб. (к моменту обращения инспекции по налогам и сборам в суд, 27.09.2004, пени составили 1863,34 руб., 7562,40 руб.) со сроком исполнения 01.04.2004; а также требование N 596 от 17.06.2004 об уплате ЕСН в сумме 383826 руб. и ЕНВД - 7138 руб. и пеней, соответственно, 35144,47 руб. и 41150,13 руб. (пени, на 27.09.2004 - 52096,53 руб., 41465,39) со сроком исполнения 05.07.2004.

Неисполнение требований об уплате налогов и пеней послужило основанием налоговому органу для обращения в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя А.А. налога с продаж, ЕНВД за 4 квартал 2003 года и соответствующих пеней, пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока обращения за взысканием с налогоплательщика спорных сумм.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что срок исполнения требования N 239 от 15.03.2004 об уплате спорных сумм определен до 01.04.2004, то есть заявление о взыскании налогов и пеней с предпринимателя могло быть подано инспекцией по налогам и сборам в суд не позднее 01.10.2004, фактически, заявление подано 08.10.2004, что подтверждается отметкой отделения связи на имеющемся в материалах дела конверте (л.д. 63).

Таким образом, суд, установив, что заявление подано за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, являющегося пресекательным и не подлежащим восстановлению, правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с предпринимателя спорных сумм налогов и пеней.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о принудительном взыскании с предпринимателя недоимки по налогам и пеней сдано им в почтовое отделение связи 01.10.2004, о чем свидетельствует реестр отправки заказных писем, и срок давности не нарушен, судом кассационной инстанции отклоняется, так как, в силу пункта 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, реестр отправки заказных писем, на который ссылается заявитель жалобы, представлен им только в кассационную инстанцию, то есть не был предметом рассмотрения суда первой инстанции и не получил оценки. Кроме этого, указанный реестр свидетельствует об отправке письма за исходящим номером 1671, а заявление в суд имеет исходящий номер 1671 дсп.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2005 по делу N А73-12330/2004-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.