Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1424 В признании недействительным решения налогового органа о доначислении обществу НДС и обязании налогового органа уменьшить подлежащий уплате в бюджет налог отказано, т.к. общество не представило в налоговый орган на момент проверки документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщику товара, предъявленных к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1424
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС РФ N 10 по Приморскому краю: Кашина Н.А., начальник юр. отдела по доверенности N 2 от 21.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Приморскому краю на решение от 27.12.2004 по делу N А51-13403/04 8-490 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "В" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 12 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2005 года.

Закрытое акционерное общество "В" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю о доначислении налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа уменьшить подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость на 432332,34 руб.

Решением от 27.12.2004 заявление удовлетворено. Суд признал право общества на налоговый вычет в сумме 432332,34 руб., сославшись на доказанность факта уплаты обществом спорной суммы поставщику товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Поскольку договор уступки права требования, подтверждающий уплату спорной суммы, на момент проверки представлен налогоплательщиком не был, оснований для принятия к вычету спорной суммы у налогового органа не имелось.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Приморскому краю, в связи с реорганизацией.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества. В ходатайстве общество сослалось на законность решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю N 378/149 от 08.06.2004, вынесенному по материалам камеральной проверки, ЗАО "В" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 525177,63 руб. и произведен зачет имеющейся переплаты по данному налогу в счет доначисленного налога.

В обоснование правомерности доначисления налога налоговый орган указал на необоснованное уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость на сумму налогового вычета - 432332,34 руб. по счет-фактуре N 86 от 19.03.2003, так как уплата указанной суммы налога поставщику товара "Примсервис Торг" в проверяемом периоде не произведена.

Право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов закреплено в ст. 171 НК РФ. Также данной нормой установлены условия, при соблюдении которых возможен вычет налога, уплаченного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг). Одним из таких условий является представление документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных к вычету.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган документов подтверждающих оплату поставщику, предъявленных к вычету сумм налога, поэтому ссылка суда на неистребование налоговым органом таких документов (в рассматриваемом споре договора уступки права требования долга) и соответственно, необоснованном отказе в применении вычета, не основана на законе.

Учитывая, что обществом оспаривается законность решения налогового органа, оценка этого решения должна осуществляться исходя из тех документов, которые на момент его вынесения были представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию. Представленные после принятия оспариваемого решения в суд договоры уступки права требования не могут свидетельствовать о незаконности решения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления общества.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.12.2004 по делу N А51-13403/04 8-490 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Поворот исполнения решения суда в части возврата ЗАО "В" из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб. произвести Арбитражному суду Приморского края.

Взыскать с ЗАО "В" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Обществу по результатам камеральной проверки доначислен НДС в связи с неправомерным применением вычета. В обоснование решения налоговая инспекция указала на непредставление документов, подтверждающих уплату налога.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции поддержал позиции налогоплательщика, исходя из того, что в ходе проверки вышеназванные документы налоговым органом не истребовались. Вместе с тем данные документы были представлены обществом в судебное заседание.

При рассмотрении дела в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции федеральный арбитражный суд указал на то, что в силу ст.ст.171, 172 НК РФ обязанность представления документов, подтверждающих правомерность принятия НДС к вычету, возлагается на налогоплательщика.

В связи с этим довод суда первой инстанции о неистребовании налоговым органом документов, подтверждающих уплату налога, является необоснованным.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о законности решения налогового органа учитываются те документы, которые были представлены на момент его вынесения.

Последующее представление в суд документов, не представленных в ходе проверки, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества.