Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1534 В признании недействительным решения налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности за неполную уплату НДС отказано по мотиву несоответствия представленных обществом в налоговый орган счетов-фактур требованиям НК РФ и неправомерного в связи с этим применения налогового вычета по НДС, повлекшего неполную уплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1534
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС РФ по Первомайскому району города Владивостока - Мазюта Е.В., специалист по доверенности от 16.05.2005 N 02-22/62, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания "СВ" на решение от 26.11.2004, постановление от 03.02.2005 по делу N А51-11927/2004 20-447 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания "СВ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока, правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 16.06.2004 N 788/451.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания "СВ" (далее - Общество; ООО "РТК "СВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока, правопреемником которой в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее - Инспекция; налоговый орган), от 16.06.2004 N 788/451.

Решением суда от 26.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005, заявление Общества не удовлетворено по мотиву несоответствия представленных последним в Инспекцию счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и неправомерного в связи с этим применения налогового вычета по НДС в сумме 528544,26 руб., повлекшего неполную уплату названного налога в бюджет.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. По мнению заявителя жалобы, Инспекция в соответствии со статьей 88 НК РФ, обнаружив дефекты в счетах-фактурах, обязана была уведомить налогоплательщика и предложить ему внести исправления. Кроме того, Общество, ссылаясь на положения статей 21, 101 НК РФ, указывает на право налогоплательщика на досудебное урегулирование спора, полагает, что и в случае проведения камеральной проверки у него должна быть возможность до вынесения решения налоговым органом представить свои возражения и документы.

Общество письменно сообщило о невозможности прибытия в судебное заседание кассационной инстанции представителя, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за февраль 2004 года, по результатам которой принято решение от 16.06.2004 N 788/451 о привлечении ООО "РТК "СВ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 93684,79 руб., доначислен НДС в сумме 596358,26 руб. и пени - 20520,54 руб., а также произведен зачет имеющейся переплаты по лицевому счету в сумме 127934,29 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления НДС, как следует из решения налогового органа, явилось неправомерное включение в налоговые вычеты НДС в сумме 528544,26 руб. по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, а также - в сумме 67814 руб. с сумм авансовых платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, счета-фактуры на указанную выше сумму выставлены ОАО "РЖД - Московско-Курское ТехПД МЖД" и содержат ИНН, не принадлежащий покупателю - ООО "РТК "СВ".

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд правомерно исходил из того, что счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения об ИНН покупателя, то есть составленные с нарушением, что не отрицает последний, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Налогоплательщик, согласно статье 171 НК РФ, имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Однако в данном случае, как установил суд, неправомерные действия налогоплательщика по предъявлению к вычету суммы НДС, привели к неполной уплате этого налога в бюджет, что и явилось основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Доводы заявителя жалобы относительно несоблюдения налоговым органом положений статьи 88 НК РФ о необходимости обращения с требованием к налогоплательщику об исправлении обнаруженных в ходе камеральных проверок ошибок в заполнении документов, а также истребования дополнительных документов, были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Обязанность по представлению соответствующих документов и подтверждению права на налоговый вычет НДС, исходя из смысла статей 23, 169, 171, 172 НК РФ, налоговым законодательством возложена на налогоплательщиков. Последние в соответствии со статьей 81 НК РФ при обнаружении ошибок в налоговой декларации не лишены возможности подать уточенные декларации с приложением надлежаще оформленных документов, и воспользоваться правом на налоговый вычет.

В то же время, как правильно отметил суд, у налоговых органов в силу статьи 88 НК РФ имеется право, но не обязанность истребовать при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Тот факт, что налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры, как установил суд, 21.06.2004, то есть после вынесения налоговым органом оспариваемого решения, не может повлиять на выводы суда о признании такого решения Инспекции соответствующим нормам НК РФ, поскольку оценка законности этого решения осуществляется судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены налоговому органу в целях подтверждения Обществом права на налоговый вычет.

Остальным доводам жалобы судом также дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного судебные акты не подлежат отмене, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.11.2004, постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11927/2004 20-447 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.