Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/959 Во взыскании основного долга по договору займа, заключенному между Минтопэнергетики РФ и ответчиком, процентов за пользование заемными средствами, пеней за невозврат основного долга и за неуплату процентов за пользование заемными средствами, отказано, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/959
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Саблин А.С. - старший юрисконсульт по доверенности б/н от 19.01.2005, Смирнов В.А. - юрисконсульт по доверенности б/н от 19.01.2005, от ответчика: Плеханова И.В. - начальник отдела хозяйственного права по доверенности от 31.12.2004 N 71/2062Д, Рыбошлыков И.А. - представитель по доверенности от 01.06.2005 N 71/672Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 30.09.2004, постановление от 20.12.2004 по делу N А51-7276/04 17-95 Арбитражного суда Приморского края, по иску Министерства финансов РФ к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Дальэнерго" о взыскании 1189847587 рублей 64 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2005 года.

Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго") о взыскании 1189847587 руб. 64 коп., из которых 101799995 руб. 98 коп. -основной долг по договору займа от 22.11.1996 N 27, заключенному между Министерством топлива и энергетики РФ и ответчиком, 366072785 руб. 54 коп. - предусмотренные договором проценты за пользование заемными средствами, 443139051 руб. 83 коп. - штрафные проценты за неуплату процентов за пользование займом, 278835754 руб. 29 коп. - штрафные проценты за невозврат основного долга.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 1231379578 руб. 09 коп., в том числе процентов за пользование заемными средствами - до 382680941 руб. 83 коп., штрафных процентов (пени) за невозврат основного долга - до 462409592 руб. 88 коп., штрафных процентов (пени) за неуплату процентов за пользование заемными средствами - до 284489047 руб. 40 коп.

Решением от 30.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004, в удовлетворении исковых требований отказано на основании ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по предъявленному требованию, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ, ссылаясь на неправильную оценку судом характера правоотношений по договору займа; и, как следствие, неправильное применение статей 196, 199 ГК РФ, предлагает решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, отношения сторон по договору займа от 22.11.1996 являются властными со стороны государства в лице соответствующего Министерства и регулируются бюджетным законодательством, которое не допускает применения исковой давности. К отношениям по возврату бюджетных займов гражданское право не применяется в силу ст. 2 ГК РФ. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании у ответчика бухгалтерских балансов, которые должны отражать задолженность ОАО "Дальэнерго" по бюджетным кредитам и свидетельствовать о совершении ответчиком действий, указывающих на перерыв течения срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальэнерго" настаивает на гражданско-правовом характере отношений сторон по договору займа от 22.11.1996, в связи с чем считает применение судом статей 196, 199 ГК РФ правильным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие тексту жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 30.09.2004 и постановления апелляционной инстанции от 20.12.2004 в соответствии со ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, по договору займа от 22.11.1996 N 27 Министерство топлива и энергетики РФ предоставило ОАО "Дальэнерго" средства на возвратных условиях в вексельной форме в сумме 101799995982 неденоминированных рублей с целью обеспечения расчетов за текущие поставки угля с ОА "Росуглесбыт" в общей сумме 59432068607 руб., погашения задолженности по зарплате АО "Дальэнерго" в сумме 29647470898 руб. и задолженности АО "Приморская ГЭС" в сумме 127204564777 руб., со взиманием 48% годовых, со сроком погашения займа до 20.06.1997, а именно: 10.04.1997 - 19155000000 руб., 05.05.1997 - 23496800000 руб., 23.05.1997 - 25540000000 руб., 06.06.1997 - 29626400000 руб., 20.06.1997 - 29881800000 руб. (с учетом процентов).

Согласно п. 2.3 договора источником выдачи средств являются кредитные ресурсы, полученные в Сбербанке РФ соответствии с договором на предоставление кредитной линии от 20.11.1996 N 840.

Материалами дела подтверждается факт передачи векселей.

Спор возник в связи с невозвратом ответчиком займа и неуплатой процентов за пользование им.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исходил из заявления ответчика о применении исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Установив, что срок исковой давности три года по заявленному истцом требованию (с учетом последнего платежа - 20.06.1997) истек 20.06.2000, а иск предъявлен в суд 31.05.2004, суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ обоснованно применил исковую давность и на этом основании отказал Министерству финансов РФ в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что положения статей 196, 199 ГК РФ не могут применяться к спорным правоотношениям в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, правомерно отклонен судом.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ, на который ссылается истец, гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим, финансовым и административным отношениям.

Из договора займа от 22.11.1996 N 27 властно-имущественные отношения Министерства топлива и энергетики РФ и ОАО "Дальэнерго", либо подчиненность последнего Министерству не усматриваются. Заключенный между ними договор займа является гражданско-правовой сделкой, регулируемой нормами ГК РФ. Необходимость применения к отношениям по займу норм бюджетного законодательства условиями договора не предусмотрена. Кроме того, нормы Бюджетного кодекса РФ не содержат запрета на применение исковой давности к требованиям о возврате бюджетных средств по договорам займа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследованы бухгалтерские балансы ответчика, в которых возможно имеются сведения о задолженности ОАО "Дальэнерго" по договору займа от 22.11.1996, то есть о признании долга, несостоятельны.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности по договору займа от 27.11.1996 N 27, а также об отражении долга в бухгалтерских балансах ответчика, на что истец ссылается в обоснование перерыва срока исковой давности.

Такие доказательства Министерством финансов РФ суду не представлены.

Кроме того, исходя из смысла ст. 203 ГК РФ отражение задолженности по заемным обязательствам в бухгалтерских документах не является доказательством безусловного признания долга ответчиком в заявленной истцом сумме.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 по делу N А51-7276/04 17-95 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.