Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/938 "Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Саблин А.С. по доверенности б/н от 19.01.2005, Смирнов В.А. по доверенности б/н от 19.01.2005, от ответчика: Плеханова И.В. по доверенности N 71/2062 от 31.12.2004; Рыбошлыков И.А. по доверенности N 71/672Д от 01.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 30.09.2004, постановление от 16.12.2005 по делу N А51-7277/04 17-96 Арбитражного суда Приморского края, по иску Министерства финансов Российской Федерации к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Дальэнерго" о взыскании 656334791 рублей 72 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2005 года.

Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго") о взыскании 656334791 руб. 72 коп., из которых 149089388 руб. 16 коп. - основной долг по договору займа от 22.11.1996 N 27В, заключенному между Министерством топлива и энергетики РФ и ответчиком, 44643989 руб. 01 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 53989059 руб. 29 коп. - штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 408612355 руб. 26 коп. - штрафные санкции за просрочку возврата основного долга.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 668840263 руб. 83 коп., в том числе процентов за пользование заемными средствами - до 46631847 руб. 52 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - до 56227242 руб. 20 коп., пени за просрочку возврата основного долга - до 416891785 руб. 95 коп.

Решением от 30.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004, в удовлетворении исковых требований отказано на основании ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по предъявленному требованию, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом статей 196, 199, 203 ГК РФ и ст.ст. 65, 66 АПК РФ, предлагает решение от 30.09.2004 и постановление от 16.12.2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, отношения сторон по договору займа от 22.11.1996 являются властными со стороны государства в лице соответствующего Министерства и регулируются бюджетным законодательством, которое не допускает применения исковой давности. К отношениям по возврату бюджетных займов гражданское право не применяется в силу ст. 2 ГК РФ. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании у ответчика бухгалтерских балансов, которые должны отражать задолженность ОАО "Дальэнерго" по бюджетным кредитам и свидетельствовать о совершении ответчиком Действий, указывающих на перерыв течения срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальэнерго" настаивает на гражданско-правовом характере отношений сторон по договору займа от 22.11.1996, в связи с чем считает применение судом статей 196, 199 ГК РФ правильным. Доводы жалобы о совершении ответчиком действий по прерыванию срока исковой давности опровергает, ссылаясь на отсутствие доказательств этого. Считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку отражение в бухгалтерском балансе задолженности не является таким действием.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца привели доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представители ОАО "Дальэнерго" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Привели доводы о том, что бухгалтерские балансы общества не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку отражают общую сумму кредиторской задолженности по всем заемным обязательствам, в том числе перед другими лицами, без ее расшифровки и ссылок на конкретные договоры.

Проверив законность решения от 30.09.2004 и постановления от 16.12.2004 в соответствии со ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 22.11.1996 N 27-В Министерство топлива и энергетики РФ предоставило ОАО "Дальэнерго" заем в вексельной форме на сумму 149089388162 рублей (неденоминированных) для обеспечения расчетов за текущие поставки угля АО "Росуглесбыт" и погашения задолженности по заработной плате ОА "Дальэнерго" со сроком погашения займа до 25.06.1997, а именно: 09.04.1997 - 15620305606 руб., 12.05.1997 - 32395958055 руб., 28.05.1997 - 30274854317 руб., 16.06.1997 - 35191559463 руб., 25.06.1997 - 35606710721 руб.

Согласно п. 2.1 договора заемные средства получены Министерством топлива и энергетики РФ в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации в соответствии с договором вексельного кредитования от 20.11.1996 N 841 о предоставлении кредита для акционерных обществ энергетики и электрификации на оплату текущих поставок угля АО "Компания "Росуглесбыт", погашение задолженности по заработной плате согласно распоряжению Правительства РФ от 31.10.1996 N 1661-р.

Выдача займа подтверждается актом приема-передачи от 28.11.1996 и расходным кассовым ордером от 28.11.1996.

Спор возник в связи с невозвратом ответчиком займа и неуплатой процентов за пользование им.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исходил из заявления ответчика о применении исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Установив, что срок исковой давности три года по заявленному истцом требованию истек 26.06.2000, а иск предъявлен в суд 31.05.2004, суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ обоснованно применил исковую, давность и на этом основании отказал Министерству финансов РФ в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что положения статей 196, 199 ГК РФ не могут применяться к спорным правоотношениям в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, правомерно отклонен судом.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

Между тем из договора займа от 22.11.1996 N 27-В властно-имущественные отношения Министерства топлива и энергетики РФ и ОАО "Дальэнерго" либо подчиненность последнего указанному Министерству не усматриваются. Необходимость применения к отношениям по займу норм бюджетного законодательства условиями договора не предусмотрена. Заключенный между Министерством и ответчиком договор является гражданско-правовой сделкой, регулируемой нормами Гражданского кодекса РФ. Кроме того, нормы Бюджетного кодекса РФ. не содержат ограничений по применению исковой давности к требованиям о возврате бюджетных средств по договорам займа.

Ссылка заявителя на принятие судебных актов с нарушением ст. 203 ГК РФ неосновательна, поскольку при рассмотрении дела доказательств перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности по договору займа от 22.11.1996 N 27-В, а также об отражении долга в бухгалтерских балансах ответчика, на что ссылается истец в обоснование перерыва срока исковой давности, и Министерством финансов РФ они не представлены, тогда как, ссылаясь на указанное обстоятельство, истец в силу ст. 65 АПК РФ несет бремя его доказывания.

Кроме того, по смыслу ст. 203 ГК РФ отражение в бухгалтерских документах задолженности по заемным средствам не является доказательством совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом изложенного Министерству финансов РФ правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При принятии судебных актов судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.09.2004, постановление от 16.12.2005 по делу N А51-7277/04 17-96 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.