Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2172
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Ц.В. - Панасюк Ю.Б. - представитель по доверенности от 01.04.2005 б/н, от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Владивостока - Шереметьева Н.В. - представитель по доверенности от 10.06.2005 N 03/47, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ц.В. на решение от 30.12.2004, постановление от 08.04.2005 по делу N А51-5561/2004 30-197 Арбитражного суда Приморского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения от 07.05.2004 N 19.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 года.
Индивидуальный предприниматель Ц.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Владивостока; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 07.05.2004 N 19 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисления данного налога и пени за его несвоевременную уплату.
Решением суда от 30.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2005, в удовлетворении уточненных заявленных требований отказано на том основании, что у заявителя отсутствуют право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и основания для предъявления налоговых вычетов. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом предпринимателя от первоначально заявленных требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель заявила кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласна с выводами суда об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС и оснований для предъявления налоговых вычетов, поскольку ею представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у предпринимателя такого права. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, она оплачивала счета-фактуры, выставленные поставщиком, и у нее отсутствует обязанность по установлению факта осуществления им хозяйственной деятельности и уплаты соответствующих налогов. При этом судом не дана оценка тому, что налог на добавленную стоимость предпринимателем уплачен. Оспариваемое решение налогового органа не может являться законным, поскольку счета-фактуры, выставленные поставщиком, соответствуют установленной форме и содержат достоверные сведения и отказ поставщика от подтверждения договорных отношений между ним и Ц.В. не может свидетельствовать о недобросовестности ее как налогоплательщика.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции отклонили доводы кассационной жалобы, считают оспариваемые судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав мнение представителей предпринимателя и инспекции, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ц.В. по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2001. В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что предприниматель необоснованно отнесла на налоговые вычеты НДС в сумме 47626, 53 руб.
Для выяснения правомерности заявленных налоговых вычетов, налоговый орган провел встречную проверку поставщика - ИП Табачкова А.Н., в ходе которой установил, что договорные отношения между поставщиком и покупателем в спорном периоде отсутствовали, взаиморасчеты не осуществлялись, продукция в адрес предпринимателя не отгружалась, денежные средства за отгруженный товар в адрес поставщика не поступали, НДС, заявленный к возмещению в бюджет не исчислялся и не уплачивался.
На основании акта проверки от 08.04.2004 N 19, рассмотрения разногласий, налоговым органом принято решение от 07.05.2004 N 19 о доначислении НДС в сумме 60575,92 руб., уменьшенной в результате имевшейся переплаты, начислении пени - 29533,63 руб. и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 6677,04 руб.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным ненормативный акт госоргана в части доначисления НДС в сумме 47626,53 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет, поскольку налогоплательщиком неправомерно отнесены к возмещению суммы НДС, по счетам-фактурам, подписанным неизвестным лицом и содержащим недостоверную информацию о приобретении продукции у поставщика - Табачкова А.Н., в связи с чем заявитель неправомерно воспользовалась правом на налоговые вычеты.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 настоящего Кодекса), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операции.
Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).
В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 Кодекса, налогоплательщик, правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.
Из материалов дела следует, что товар - молокопродукция, приобреталась на основании счетов-фактур, выставленных от имени ИП Табачкова АН. При этом факт приобретения спорной продукции на сумму 522711,03 руб. именно у данного лица не подтвержден предпринимателем. Кроме того, в ходе встречной проверки и в судебном заседании первой инстанции Табачков А.Н. указал на то, что договор купли-продажи от 30.04.2001 с предпринимателем Ц.В. не заключался, доверенности на реализацию продукции от его имени им не выдавались, финансовые документы, подтверждающие наличие договорных отношении между указанными лица
