Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/1951 Суд взыскал с предпринимателя задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени лишь частично, т.к. пришел к выводу о том, что предприниматель освобожден от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/1951
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гагарина Олега Николаевича на постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 по делу N А59-4173/04-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Гагарину Олегу Николаевичу о взыскании недоимки, пени в сумме 2013,13 руб.

Резолютивная часть постановления от 13 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2005 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гагарина Олега Николаевича (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 руб. и 213,13 руб. пени.

Решением суда от 30.12.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа не зависит от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода от нее.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 решение суда в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменено в связи с ненадлежащим извещением предпринимателя Гагарина О.Н. о времени и месте судебного разбирательства по делу, заявленные Управлением ПФР требования удовлетворены по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права и отказать в удовлетворении требований Управления ПФР. По мнению заявителя жалобы, камеральная проверка проведена с нарушениями налогового законодательства. Кроме того, у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку он не имеет доходов от предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

В заседании суда в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.07.2005.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости частичного изменения постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Гагарин О.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.1999 (свидетельство о государственной регистрации серии 29.12.99 N 4282).

При проверке своевременности оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа установлено, что за 2003 год страховые взносы предпринимателем Гагариным О.Н. не уплачены, задолженность составила 1800 руб. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов предпринимателю начислена пеня в сумме 213,13 руб.

Направленное предпринимателю требование N 136 от 17.03.2004 об уплате в срок до 06.04.2004 сумм недоимки и пеней по страховым взносам последним исполнено не было, что послужило основанием для обращения Управления ПФР в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд правильно исходил из следующего.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6 данного Закона индивидуальные предприниматели являются страхователями и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 14 Закона обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Согласно положениям статьи 28 этого Закона, индивидуальные предприниматели уплачивают сумму страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Пунктом 1 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина как предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не ставится действующим законодательством в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Основанием для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов может служить только отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.

При этом арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.04.2005 N 165-О, положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, определяющие порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования - не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гагарин О.Н. родился в 1942 году, с 1997 года получает пенсию по старости (пенсионное удостоверение N 040216 от 12.05.1997).

Таким образом, на основании вышеизложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гагарина О.Н. страховых взносов за 2003 год в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 600 руб. и пени в сумме 71,05 руб., в остальной части - оставлению без изменения.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование судом во внимание не принимается в виду отсутствия правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку предприниматель не привлечен к налоговой ответственности, с него взысканы сумма неуплаченных за 2003 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начисленные на эту сумму пени.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно отклонен довод предпринимателя о том, что при проведении камеральной проверки Управлением ПФР были нарушены нормы налогового законодательства, что выразилось в проведении указанной проверки в отсутствие предпринимателя, а требование N 136 от 17.03.2004 им не получено по причине отсутствия в то время по месту проживания, в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и других документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Следовательно, налоговым законодательством не предусмотрено в качестве условия проведения камеральной проверки обязательное участие в ней проверяемого.

Кроме того, согласно положениям статьи 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога по месту его учета. В случае уклонения налогоплательщика от получения требования, последнее направляется по почте заказным письмом. В данном случае требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гагарин О.Н. в Управление ПФР не являлся, о своем долгосрочном отсутствии по месту проживания территориальный орган Пенсионного фонда РФ не извещал. В материалы дела представлен почтовый реестр заказной корреспонденции Управления ПФР от 22.03.2004, свидетельствующий о направлении предпринимателю требования N 136 от 17.03.2004 об уплате недоимки и пени. Таким образом, Управлением ПФР соблюден порядок направления требования предпринимателю.

Ходатайство предпринимателя об отсрочке взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 1200 руб., соответствующих пеней не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции. В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, предпринимателю необходимо обратиться с данным заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом выдан исполнительный лист N 1479 на взыскание с предпринимателя Гагарина О.Н. страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб. и 213,13 руб. пени. В связи с тем, что настоящим постановлением кассационной инстанции уменьшен размер взыскиваемых страховых взносов до 1200 руб. и 142,08 руб. пени и не имеется сведений о полном либо частичном исполнении постановления апелляционной инстанции, арбитражному суду в соответствии с требованиями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо произвести поворот исполнения вышеназванного судебного акта в части излишне взысканной суммы страховых взносов и пени.

Руководствуясь статьями 286-289, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4173/04-С24 изменить.

Во взыскании с индивидуального предпринимателя Гагарина Олега Николаевича страховых взносов за 2003 год в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 600 руб. и пени в сумме 71,05 руб. отказать, в остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.