Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1352 Суд, взыскав в пользу ООО убытки, причиненные незаконными действиями таможни, отказал во взыскании административного штрафа, уплаченного обществом, т.к. реализация решения суда, признавшего постановление таможни по делу об административном правонарушении незаконным, должна осуществляться в особом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1352
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Дальневосточное таможенное управление - Белова Е.Г., представитель по доверенности от 28.12.2004 N 07-12/14515, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы в лице Дальневосточного таможенного управления на решение от 22.10.2004, постановление от 24.01.2005 по делу N А51-10117/04 12-191 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Золотой рог" к Ванинской таможне, Государственному таможенному комитету РФ о взыскании 272750 руб. 65 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 21.06.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Золотой Рог" (далее по тексту - ООО "СК "Золотой рог") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Ванинской таможне с иском о взыскании 272750 руб. 65 коп., составляющих убытки в размере 232750 руб. 65 коп., причиненные незаконными действиями таможенного органа, а также штрафные санкции в сумме 40000 руб., на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Судом в порядке статьи 48 АПК РФ по ходатайству ответчика произведена замена Государственного таможенного комитета Российской Федерации в связи с его преобразованием в соответствии с пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" на Федеральную таможенную службу.

Решением суда от 22.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005, исковые требования удовлетворены. Взыскание убытков в пользу ООО "СК "Золотой рог" произведено с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований к Ванинской таможне - отказано.

Законность принятых решения 22.10.2004 и постановления 24.01.2005 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Федеральной таможенной службы в лице Дальневосточного таможенного управления, в которой заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 1069 ГК РФ. В этой связи обращает внимание на то обстоятельство, что действия должностных лиц таможенного органа по изъятию товара, являющегося непосредственным предметом административного правонарушения, не признаны в установленном законом порядке незаконными. Считает неподтвержденным размер причиненных убытков в соответствии со статьей 65 АПК РФ. Федеральная таможенная служба полагает, что штраф, уплаченный истцом, расценивается как мера административного наказания имущественного характера и не может считаться убытками.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федеральной таможенной службы привел доводы, аналогичные тексту кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в части взыскания суммы штрафа с Федеральной таможенной службы с принятием в этой части нового решения об отказе в иске ООО "СК "Золотой рог", в остальном - оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения расследования по делу об административном правонарушении АП N 10711000-89/2/2002, возбужденному Ванинской таможней в отношении ООО "СК "Золотой Рог", принадлежащая ему на праве собственности продукция (креветка сыро-мороженная весом нетто 1410,61 кг), изъята таможенным органом в качестве предмета административного правонарушения и согласно постановлению от 25.12.2002 передана на реализацию Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества.

Денежные средства от реализации указанной продукции за вычетом расходов, связанных с ее реализацией, перечислены на счет Главного управления Федерального казначейства для Ванинской таможни.

По названному делу об административном правонарушении Ванинская таможня вынесла постановление от 11.03.2003, согласно которому ООО "СК "Золотой Рог" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и указанному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. Стоимость продукции, изъятой по протоколу от 28.11.2002 и переданной на реализацию, предписано возвратить ООО "СК "Золотой Рог".

Согласно приходному ордеру от 15.12.2003 N 1 истец уплатил штраф в размере 44867 рублей 66 копеек. Подлежащие возврату денежные средства от реализованной продукции в сумме 232750 руб. 65 коп. истцу таможней не возвращены.

Решением арбитражного суда Приморского края от 16.04.2004 по делу N А51-4772/2003-16-220 постановление Ванинской таможни от 11.03.2003 по делу об административном правонарушении АП N 1071100089/2/2002 признано незаконным и отменено в связи с неправильной квалификацией таможенным органом административного правонарушения, виновным в совершении которого признан истец.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "СК "Золотой Рог" в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде стоимости реализованной продукции и суммы штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Специальной нормой права, а именно статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СК "Золотой Рог" на основании статьи 158 БК РФ, статей 1071 ГК РФ за счет Федеральной таможенной службы, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, суд первой и апелляционной инстанций исходил из наличия состава правонарушения, за которое предусмотрена ответственность, установленная статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2004 по делу N А51-4772/2003-16-220 о признании незаконным постановления Ванинской таможни от 11.03.2003, подтверждающие неправомерность привлечения истца к административной ответственности.

Оценивая имеющиеся доказательства в материалах дела, в том числе и представленное заключение экспертизы от 03.12.2002 N 476/1, проведенной на основании постановления Ванинской таможни обществом с ограниченной ответственностью "Соэкс-СГ" Автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, подтверждающее стоимость продукции в сумме 232750 руб. 65 коп., суд признал доказанным истцом размер причиненных убытков в заявленной сумме.

Причинная связь между неправомерными действиями таможенного органа и причиненными убытками установлена судом на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, выводы суда об удовлетворении убытков в сумме 232750 руб. 65 коп., возникших в результате незаконных действий таможенного органа, следует признать законными и обоснованными. В связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению судом кассационной инстанции как неправомерные.

Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании 40000 руб., составляющих штрафные санкции по делу об административном правонарушении, суд неправильно квалифицировал данную сумму, как убытки, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности и выполняют компенсационную функцию. При этом взыскание указанных санкций административного характера не регламентировано гражданским законодательством.

Согласно статье 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф как мера административного наказания по своей сущности является денежным взысканием, а также основным видом наказания за совершение административного правонарушения.

Реализация решения, признавшего постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении незаконным, должна осуществляться в особом порядке, установленном таможенным законодательством, а не в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в сумме 40000 руб. подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции-не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.10.2004, постановление от 24.01.2005 по делу N А51-10117/04 12-191 Арбитражного суда Приморского края отменить в части взыскания с Федеральной таможенной службы штрафа в сумме 40000 руб. и в иске ООО "СК "Золотой рог" в этой части отказать. В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения судебного акта в указанной части и выдать исполнительный лист.

Взыскать с ООО "СК "Золотой Рог" государственную пошлину по иску в сумме 800 руб. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.