Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1662 Постановление таможни о наложении на ООО административного штрафа за нарушение сроков временного хранения товаров признано незаконным и отменено, т.к. протокол о совершении обществом вменяемого административного правонарушения не составлялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1662
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.01.2005, постановление от 21.02.2005 по делу N А51-17007/04 29-931 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный Контейнерный Сервис" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-1276/2004 от 05.10.2004.

Резолютивная часть постановления от 13 июля 2005 года, в полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2005 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено, изготовление постановления откладывалось в порядке статьи 176 этого же Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный Контейнерный Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 10702000-1276/2004 от 05.10.2004, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтвержден факт совершения обществом таможенного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 16.16 КоАП РФ. Поэтому суд счел оспариваемое постановление таможенного органа незаконным и подлежащим отмене.

Таможенный орган не согласился с принятыми по делу судебными актами и подал кассационную жалобу, в которой указал на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и по этим основаниям предлагает их отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, а ошибочная ссылка таможенного органа в установочной и резолютивной частях постановления о привлечении общества к административной ответственности на статью 16.16 КоАП РФ является технической опечаткой, которая исправлена путем вынесения постановления с правильным указанием нарушенной обществом нормы права и не влечет признания данного постановления незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, обществом в судебном порядке оспорено постановление таможни N 10702000-1276/2004 от 05.10.2004 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа в размере ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 15000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 названного Кодекса, поскольку таможенным органом нарушен порядок, предписанный нормами КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признаку совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. По данному факту 28.09.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1276/2004.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней 05.10.2004 вынесено оспариваемое постановление о назначении обществу наказания, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, в виде штрафа в указанном выше размере.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предоставляется обязанность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию при отсутствии протокола об административном правонарушении, если это прямо не предусмотрено Кодексом.

Как установлено судебными инстанциями, протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, не составлялся, поэтому, исходя из общих задач и принципов законодательства об административных нарушениях, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности при возникшей ситуации произведено таможенным органом незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, но отклонены ввиду их несостоятельности.

Свою заинтересованность в исходе спора таможенный орган обосновывает тем, что фактически обществу вменялось совершение правонарушения по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ и об этом свидетельствует примененное наказание в виде административного штрафа предусмотренного этой правовой нормой в редакции, действовавшей до 01.10.2004. Между тем заявителем жалобы не учтено, что Федеральным Законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 октября 2004 года, внесены изменения в главу 16 КоАП РФ, касающиеся, в том числе статьи 16.19 Кодекса, в связи с чем новая редакция этой главы не предусматривает ответственности за вмененное обществу правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении N 10702000-1276/2004.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу изложенного, юридического значения не имеет приводимый таможней довод о внесении 13.10.2004 исправлений в постановление об административном правонарушении от 05.10.2004, поскольку после 1 октября 2004 года исключалась возможность привлечения общества к ответственности за неправомерные действия с помещенными под определенный таможенный режим товарами в виде завершения действия таможенного режима с нарушением установленных сроков по причине отсутствия такого нарушения таможенных правил в главе 16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, у арбитражного суда не имелось оснований для признания соответствующим нормам материального права постановления таможни, в связи с чем судом кассационной инстанции принятые судебные акты оставляются без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение суда от 20.01.2005, постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17007/04 29-931 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.