Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1940 Убытки от предоставления ветеранам льгот по оплате услуг ЖКХ взысканы с казны РФ, т.к. из федерального бюджета средства на реализацию льгот субъекту РФ не выделялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1940
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ю.В. Злобина - юрисконсульт по доверенности от 28.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 07.02.2005, постановление от 06.04.2005 по делу N А51-17461/04 7-329 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" к Управлению социальной защиты администрации г. Находка, Администрации г. Находка, Администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 2274570,59 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2005 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению социальной защиты администрации г. Находка, Администрации г. Находка, Администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 2274570,59 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2003 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил сумму исковых требований и просил взыскать 2273873,99 руб. с Министерства финансов РФ.

Решением от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005, исковые требования МУП "Находка-Водоканал" удовлетворены в уточненном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренным ФЗ "О ветеранах", не выделялись.

Не согласившись с решением от 07.02.2005 и постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005, Министерство финансов РФ в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд неверно подошел к оценке нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с распределением обязанностей по финансированию мероприятий, направленных на предоставление льгот ветеранам.

Указывает на то, что постановлением губернатора Приморского края от 28.05.2001 N 387 утвержден порядок возмещения жилищно-коммунальным, топливно- и газоснабжающим организациям, управлению вневедомственной охраны Управления внутренних дел Приморского края расходов, который устанавливает, что финансирование данных расходов производится за счет средств краевого бюджета.

Полагает, что из федерального бюджета Приморскому краю выделено достаточно денежных средств на реализацию ФЗ "О ветеранах", что подтверждается Законом Приморского края от 21.01.2003 N 31-КЗ "О краевом бюджете на 2003 год".

Представитель МУП "Находка-Водоканал" выразила согласие с принятыми по делу судебными актами и просила оставить их без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых решения и постановления апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в 2003 году МУП "Находка-Водоканал" предоставляло льготы по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на получение их в соответствии с ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5.

Всего за указанный период истец предоставил льгот на сумму 2273873 руб., что подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, суд правомерно руководствовался статьей 10 ФЗ "О ветеранах", предусматривающей возмещение расходов на реализацию указанных льгот за счет федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Судом установлено, что расходы на реализацию ФЗ "О ветеранах" в ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" от 24.12.2002 N 176 не предусматривались.

В соответствии с Законом Приморского края "О краевом бюджете на 2003 год" от 21.01.2003 N 31-КЗ из краевого бюджета возмещение расходов на компенсацию указанных льгот в бюджет МО г. Находка запланировано в размере 25956 тыс. руб.

Доказательств нецелевого использования муниципальным образованием г. Владивосток данных денежных средств не имеется.

Таким образом, Приморский край как субъект Федерации, несмотря на неисполнение федеральным бюджетом своих обязательств по компенсации расходов, понесенных краевым бюджетом при реализации ФЗ "О ветеранах", предусмотрел в составе расходов за счет собственных средств расходы на реализацию указанного Закона в пределах своих финансовых возможностей.

В Федеральном законе "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24.06.1999 предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Часть 2 статьи 10 ФЗ "О ветеранах" устанавливает, что расходы государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации и имеют целевое значение.

Правительством Российской Федерации в рассматриваемый период не определен порядок возмещения расходов, понесенных субъектами Федерации и муниципальными образованиями в связи с предоставлением льгот ветеранам.

Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации передаются в виде субвенций и субсидий. Ответственным за их предоставление в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 установлено Министерство финансов РФ.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет г. Находки, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 2273873,99 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 по делу N А51-17461/04 7-329 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.