Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1674 В признании договора аренды нежилых помещений, возобновленным на неопределенный срок, отказано, т.к. действия как арендатора, так и арендодателя направлены на заключение нового срочного договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1674
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ясиковой С.Н. на решение от 11.03.2005 по делу N А24-4447/04-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Ясиковой Светланы Николаевны к Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского о признании договора возобновленным.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.07.2005.

Предприниматель без образования юридического лица Ясикова С.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского о признании договора аренды N 2750 от 09.08.2002 возобновленным на неопределенный срок.

Решением от 11.03.2005 в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Ясиковой С.В., которая просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда о наличии со стороны арендодателя возражений на возобновление договора на неопределенный срок не обоснованны и не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Из материалов дела следует, между Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и предпринимателем Ясиковой С.Н. (арендатор) 09.08.2002 заключен договор N 2750 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Корякская улица, дом 5.

Срок действия договора установлен с 09.08.2002 по 31.07.2003.

Полагая, что по истечении срока действия договора она продолжает пользоваться помещениями при отсутствии возражений арендодателя, предприниматель обратилась с настоящим иском о признании договора возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ содержит норму о возобновлении договора аренды на неопределенный срок при фактическом продолжении арендных отношений по истечении срока договора. Для признания договора возобновленным необходимы два условия: арендатор продолжает пользование имуществом после истечения срока договора и арендодатель против этого не возражает.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока действия договора на заключение договора аренды на новый срок. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, либо в разумный срок до окончания действия договора.

Данной нормой также установлено, что при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

При заключении договора N 2750 стороны предусмотрели порядок его продления, согласно которому (п. 6.2 договора) продление договора осуществляется в письменной форме исключительно с соблюдением условий, установленных п. 4.4.11. В пункте 4.4.11 указан срок, в течение которого арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении пролить срок договора - за месяц до его истечения.

Во исполнение пункта 4.4.11 договора предприниматель 03.07.2003 уведомила арендодателя о своем намерении перезаключить договор аренды на новый срок.

05.10.2003 арендодателем вручен проект договора N 3197 на аренду нежилого помещения, по которому, как усматривается из материалов дела, у сторон возникли разногласия.

Дав оценку возникшим правоотношениям сторон, как преддоговорный спор, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания договора N 2750 возобновленным на неопределенный срок, поскольку действия как истца так и ответчика направлены на заключение нового срочного договора в порядке п. 1 ст. 621 ГК РФ.

При этом не влияет на правомерность оценки суда тот факт, что заявление арендатора от 03.07.2003 содержало просьбу "продлить договор", а не "заключить новый самостоятельный договор", на что ссылается заявитель жалобы, поскольку согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Заключение договора на новый срок, исходя из смысла ст. 621 Кодекса, является новым договором.

Доводы предпринимателя, положенные в обоснование иска, а также приведенные в кассационной жалобе, о том, что в течение 2-х месяцев по истечении срока действия договора N 2750 она пользовалась помещением при отсутствии возражений арендодателя, несостоятельны, поскольку из письма Ясиковой С.Н., адресованного председателю КУИ г. Петропавловска-Камчатского от 07.07.2003, усматривается, что у арендодателя имелись возражения на продление по данному помещению арендных правоотношений.

Подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ч. 1 ст. 65 АПК РФ, так как согласно названной норме процессуального права установленный в ней порядок распределения обязанности доказывания применяется при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.03.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4447/04-09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.