Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1903 Суд отказал в признании незаконными действий судебных приставов по вынесению постановлений о возвращении исполнительного листа и об окончании исполнительного производства, т.к. на момент исполнения исполнительного листа у должника отсутствовали денежные средства и имущество, на которое можно было бы обратить взыскание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1903
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Лескор": Глухарев В.В. - адвокат по доверенности N 6 от 02.08.2005, Белова Н.А. - директор, от ООО "Восточная лесная корпорация": Шмакова Л.Ф. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лескор" на решение от 28.02.2005, постановление от 26.04.2005 по делу N А51-16562/2004 24-911 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лескор" к подразделению судебных приставов г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Восточная лесная компания", общество с ограниченной ответственностью "Восточная лесная корпорация" о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Лескор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по составлению акта от 22.07.2004 о невозможности взыскания по исполнительному листу N А73-5313/2001-10; по вынесению постановления от 23.09.2004 о возвращении исполнительного документа; по вынесению постановления от 23.09.2004 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу на взыскание с ООО "Восточная лесная компания" в пользу ООО "Лескор" 953533 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Восточная лесная компания" и ООО "Восточная лесная корпорация".

Решением от 28.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент исполнения исполнительного листа по делу N А73-5313/2001-10 на взыскание с ООО "Восточная лесная компания" в пользу ООО "Лескор" 953533 руб. 54 коп. у должника в г. Лесозаводске и Лесозаводском районе отсутствовали денежные средства и имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, в связи с чем действия приставов-исполнителей по составлению акта от 22.07.2004, а также по вынесению постановлений о возвращении исполнительного листа и об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям подп. 4 п. 1 ст. 26, подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе ООО "Лескор" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании действий приставов-исполнителей незаконными.

Заявитель кассационной жалобы обосновывает свои доводы о незаконности судебных актов тем, что при их вынесении арбитражный суд не учел незаконность других действий тех же приставов-исполнителей, которые выразились в снятии ареста с имущества должника, вследствие чего должник смог произвести отчуждение этого имущества. Заявитель также считает, что после снятия ареста с имущества должника 13.03.2004 пристав-исполнитель незаконно вынес постановление от 13.03.2004 об окончании исполнительного производства и это не было учтено судом при вынесении решения от 28.02.2005 и постановления апелляционной инстанции от 26.04.2005.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восточная лесная корпорация" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными, поэтому предлагает отказать в ее удовлетворении.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Лескор" и ООО "Восточная лесная корпорация" дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили и в судебном заседании кассационной инстанции не участвовали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются действия приставов-исполнителей по составлению акта от 22.07.2004 о невозможности взыскания по исполнительному листу по делу N А73-5313/2001-10 и по вынесению постановлений от 23.09.2004 о возвращении указанного исполнительного листа взыскателю (ООО "Лескор") и об окончании исполнительного производства по этому же исполнительному листу.

Исследовав доказательства по делу, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда установили, что 24.05.2002 арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-5313/2001-10 был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Восточная лесная компания" в пользу ООО "Лескор" 953533 руб. 54 коп., на основании которого подразделением судебных приставов г. Лесозаводска и Лесозаводского района возбуждено исполнительное производство N 2869.

В рамках данного исполнительного производства на имущество должника - ООО "Восточная лесная компания" - накладывался арест по актам от 14.03.2003.

Однако апелляционная инстанция Арбитражного суда Хабаровского края постановлением от 09.02.2004 удовлетворила иск ООО "Восточная лесная корпорация" к ООО "Лескор" и ООО "Восточная лесная компания" об освобождении имущества от ареста, в связи с чем постановлением пристава-исполнителя от 02.03.2004 арест с имущества, арестованного по актам от 14.03.2003, был снят, а исполнительное производство N 2869 - окончено на основании подп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку постановлением от 09.07.2004 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2004 об освобождении имущества от ареста отменил и указал апелляционной инстанции на необходимость поворота исполнения судебного акта, ООО "Лескор" повторно обратилось в ПСП г. Лесозаводска и Лесозаводского района с исполнительным листом по делу N А73-5313/2001-10, по которому подразделение судебных приставов 11.07.2004 возбудило исполнительное N 10174.

Так как в ходе выполнения исполнительных действий по данному исполнительному производству пристав-исполнитель установил, что имущество, на которое ранее налагался арест, продано должником ООО "Восточная лесная корпорация", а последней - предпринимателю Ященко В.Л. по договору от 30.04.2004, и другое имущество у должника отсутствует, им был составлен акт от 22.07.2004 о невозможности взыскания.

Дав оценку данному акту в совокупности с другими доказательствами по делу, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что действия пристава-исполнителя по составлению акта от 22.07.2004 являются законными, поскольку предусмотрены пунктом 1 статьи 26 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 26 названного Федерального закона, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В свою очередь возвращение исполнительного документа по основаниям, предусмотренным в статье 26 ФЗ "Об исполнительном производстве", служит основанием для окончания исполнительного производства в силу подп. 3 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона.

Исходя из указанных норм права арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал действия приставов-исполнителей по вынесению постановлений от 23.09.2004 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства соответствующими закону и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Лескор".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд не учел незаконность действий приставов-исполнителей по снятию ареста с имущества должника и окончанию исполнительного производства N 2869, имевших место на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2004, являются несостоятельными и во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Указанные действия не являются предметом спора по настоящему делу. Судебные акты о признании этих действий незаконными отсутствуют. При рассмотрении настоящего дела первая и апелляционная инстанции, исследуя доказательства по делу, дали оценку вышеуказанным действиям приставов-исполнителей, как не противоречащим закону и совершенным в рамках их компетенции на основании судебного акта, а в силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств судом кассационной инстанции не допускается.

Доводы ООО "Лескор", изложенные в кассационной жалобе, о том, что арбитражный суд не принял во внимание недействительность договоров об отчуждении имущества должника и обязанность приставов-исполнителей в связи с этим обратить взыскание на имущество должника, независимо от того, у кого оно находится, во внимание не принимаются как не основанные на законе. Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании самого представителя ООО "Лескор", на момент составления акта от 22.07.2004 имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника отсутствовало, а судебные акты о применении реституции по недействительным договорам купли-продажи имущества должника либо о возврате этого имущества должнику по другим основаниям не принимались, без чего исполнение требований по исполнительному листу N А73-5313/2001-10 за счет должника было невозможно. Правовые основания для обращения взыскания на имущество, находящееся во владении других лиц, у пристава-исполнителя отсутствовали.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.02.2005, постановление от 26.04.2005 по делу N А51-16562/2004 24-911 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.