Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1520 Суд взыскал с ООО недоимки по налогам на доходы физических лиц, единому социальному налогу, пени и штрафы, т.к. общество неправомерно компенсировало работнику расходы на приобретение товаров, затраты на которые документально не подтверждены, и осуществляло деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому не вправе было применять упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1520
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "СФ" - Иванов И.А. представитель по дов. б/н от 24.05.05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СФ" на решение от 21.02.2005 по делу N А73-372/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Хабаровскому краю к ООО "СФ" о взыскании 12493,77 руб.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2005 года.

Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Хабаровскому краю (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ООО "СФ" (далее Общество) 12493,77 руб., составляющих недоимку, пеню и налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за период с 30.11.2002 по 31.12.2003.

Решением от 21.02.2005 требование налогового органа удовлетворены. Суд взыскал с ООО "СФ" в доход бюджета 12493,77 руб., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц - 2558 руб., недоимку по единому социальному налогу - 6194,19 руб., пени - по налогу на доходы физических лиц - 771 руб., пени по единому социальному налогу - 1219,78 руб., налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц - 512 руб., санкции по единому социальному налогу - 1238,80 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СФ" предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новое решение о признании незаконным решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены его процессуальные права, поскольку Общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

ООО "СФ" также полагает, что денежные средства, выданные в подотчет физическому лицу, не являются его средствами, а остаются в собственности предприятия. Следовательно, исчисление налога на доходы физических лиц с денежных средств, переданных в подотчет работнику предприятия, и не возвращенных в кассу предприятия по окончании отчетного периода, является неправомерным.

Кроме того, объектом налогообложения единым социальным налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ признаются выплаты и вознаграждения, если они учитываются в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в текущем налоговом периоде. Сдедовательно, считает заявитель жалобы, налоговый орган, исключая расходы из состава затрат предприятия, не имел право на увеличение облагаемой базы по единому социальному налогу.

В силу перечисленных обстоятельств заявитель жалобы считает также неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

Изложенные в жалобе доводы представитель ООО "СФ" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Хабаровскому краю отзыв на жалобу не представила, в заседании суда кассационной инстанции ее представитель не участвовал.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СФ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное страхование за период с 30.11.2002 по 31.12.2003.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ Общество компенсировало работнику Куйвашевой Л.Ю. расходы на приобретение товаров. При этом осуществленные Куйвашевой Л.Ю. затраты на сумму 19676,50 руб. документально не подтверждены, что явилось основанием для начисления налога на доходы физических лиц в сумме 2558 руб.

В нарушение подпункта 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ с суммы 19676,50 руб. Обществом не исчислен единый социальный налог в размере 4250 руб.

Кроме того, с 01.01.2003 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения. Однако, с 27.07.2003 Общество осуществляло деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому, в соответствии с п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения и, следовательно, с 01.07.2003 по иным видам деятельности обязано перейти на общеустановленную систему налогообложения.

В соответствии со статьей 235 НК РФ Общество является плательщиком единого социального налога, и на основании п. 3 ст. 243 Кодекса должно вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу посредством индивидуальных карточек.

Проверкой выявлено, что Общество не исчисляло и не уплачивало единый социальный налог как отдельно в федеральный бюджет, так и в каждый фонд, и не определило соответствующую процентную долю налоговой базы на сумму - 9000 руб. В соответствии со ст. 235 НК РФ налогоплательщику доначислен единый социальный налог в сумме - 1944 руб.

Всего доначисления по единому социальному налогу составили - 6194,19 руб.

По результатам проверки составлен акт от 16.07.2004 N 11-10/639дсп. Решением заместителя руководителя Инспекции от 12.08.2004 года N 11-713/48 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде налоговых санкций в сумме 1238,80 руб., а также по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде налоговых санкций в сумме 512 руб. Общая сумма налоговых санкций составила 1750,80 руб.

За несвоевременную уплату налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ, Обществу начислены пени в сумме 1990,78 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Хабаровскому краю о взыскании с ООО "СФ" 12493,77 руб., составляющих недоимку, пеню и налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Довод Общества о том, что судом нарушено его право на участие в судебном разбирательстве ввиду неуведомления надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, является несостоятельным. В материалах дела имеется адресованная ООО "СФ" карточка почтового уведомления с указанием места и времени проведения судебного заседания и с отметкой о вручении ее адресату.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.2005 по делу N А73-372/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.