Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1518
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УФНС по Хабаровскому краю: Засухин А.А. - заместитель начальника отдела урегулирования задолженности по доверенности б/н от 19.05.2005, Калнацкий А.А. - главный государственный налоговый инспектор по доверенности б/н от 16.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Индустриальное" на определение от 14.02.2005 по делу N А73-11к(4111/2004-9) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Дальневосточного МТО ФСФО России о признании краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Индустриальное" несостоятельным (банкротом).
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 21.06.2005.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2004 краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Индустриальное" (далее - КГУСП "Индустриальное") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Морозов В.Ф.
В ходе конкурсного производства кредитор должника Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю (ныне - УФНС по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего Морозова В.Ф. по непредставлению собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о ходе конкурсного производства, просило признать их незаконными и обязать конкурсного управляющего должника предоставить собранию кредиторов копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о ходе конкурсного производства.
Определением от 14.02.2005 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Морозова В.Ф. по непредставлению документов о ходе конкурсного производства и обязал его представить собранию кредиторов копии всех документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о ходе конкурсного производства: первичные платежные документы, договоры.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий КГУСП "Индустриальное" Морозов В.Ф. просит определение от 14.02.2005 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда о непредставлении собранию кредиторов необходимых материалов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, фактическим обстоятельствам дела. Данный довод подтверждается, по мнению заявителя, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2005 по делу N А73-16к/4111/2004-9, которым собрание кредиторов от 15.12.2004 признано состоявшимся, а принятые решения - действительными.
Кроме того, заявитель указал на неправильное применение судом ст. 143 Закона о банкротстве и пунктов 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, а также на отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право УМНС России по Хабаровскому краю на представление интересов ФНС России.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители УФНС по Хабаровскому краю выразили несогласие с доводами жалобы и просили в ее удовлетворении отказать. При этом пояснили, что конкурсным управляющим собранию кредиторов не были представлены договоры и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в его отчете о результатах проведения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий должника, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.
В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
Согласно Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункты 11, 12, 13 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим КГУСП "Индустриальное" в нарушение указанных норм права собранию кредиторов от 15.12.2004 не представлены документы, подтверждающие указанные им в отчете о результатах проведения конкурсного производства сведения. В связи с чем отчет конкурсного управляющего не был принят кредиторами к сведению.
В связи с этим суд сделал правильный вывод о нарушении прав и интересов кредиторов КГУСП "Индустриальное" и обоснованно удовлетворил жалобу кредитора должника.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и об отсутствии оснований для представления документов кредитору опровергаются материалами дела, поскольку судом установлен факт непредставления документов собранию кредиторов должника. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем кассационной жалобы не представлено.
Несостоятельны и ссылки заявителя жалобы в обоснование своих доводов о предоставлении собранию кредиторов всех необходимых документов на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2005 по делу N А73-16к(4111/2004-9), поскольку из указанного судебного акта следует, что судом рассматривался вопрос, касающийся иного вопроса повестки дня собрания кредиторов от 15.12.2004. Оценка действиям конкурсного управляющего о представлении собранию кредиторов отчета о ходе конкурсного производства, а также соответствующих документов к нему арбитражным судом не давалась.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежаще оформленного процессуального правопреемства заявителя жалобы - УМНС России по Хабаровскому краю являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и получили правовую оценку. Кроме того, Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" МНС РФ преобразовано в Федеральную налоговую службу, а п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 установлено, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства РФ по налогам и сборам и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.
При принятии определения от 14.02.2005 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Определение от 14.02.2005 по делу N А73-11к(4111/2004-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1518
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании