Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1547 "Суд первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств возникшего спора, правомерно исходил из того, что металлические рамы, как крепежный реквизит не могут быть признаны товаром, подлежащим декларированию таможенному органу, поскольку не имеют кода классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Кроме того, рамы металлические не заявлялись к таможенному оформлению под режим международного таможенного транзита, поскольку являются тарой для перемещения самого товара - проката холоднокатаного" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" - Ходакова Э.П. представитель по доверенности от 17.01.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 02.02.2005, постановление от 21.03.2005 по делу N А51-18454/04 1-609 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-363/2004 от 13.10.2004.

Резолютивная часть постановления от 15 июня 2005 года, в полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2005 года.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 10714000-363/2004 от 13.10.2004, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтвержден факт совершения обществом таможенного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 16.5 КоАП РФ. Поэтому суд счел оспариваемое постановление таможенного органа незаконным и подлежащим отмене.

Таможенный орган, не согласился с принятыми по делу судебными актами и подал кассационную жалобу, в которой указал на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, в связи с чем предложил их отменить. В жалобе указано на то, что арбитражным судом сделаны выводы об отсутствии события административного правонарушения без учета следующих обстоятельств. Рамы металлические, являющиеся предметом административного правонарушения, находятся под таможенным контролем и любые операции с ними возможны только с разрешения таможенного органа. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка обстоятельству о подтверждении материалами дела вины общества в совершении вменяемого ему правонарушении.

Общество в отзыве на жалобу, поддержанном при ее рассмотрении представителем в судебном заседании, отклоняет доводы кассационной жалобы, и считает состоявшиеся судебные акты не подлежащими отмене.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, таможня участия в судебном заседании не принимала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, с января 2004 на территории общества размещался груз - сталь тонколистовая холоднокатаная в металлических рамах, прибывший железнодорожным транспортом из Казахстана в режиме международного транзита для последующей отправки в Гонконг. На территории общества, где создана постоянная зона таможенного контроля, производилась перегрузка прибывшего товара. В результате проведенного осмотра территории ПЗТК N 158 таможней выявлен факт складирования и хранения рам металлических без разрешения таможенного органа вне определенной зоны таможенного контроля.

В связи с тем, что перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля совершено без разрешения таможни, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого 30.09.2004 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении N 10714000-363/2004 13.10.2004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, с назначением наказания а виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, акционерное общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой права перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Согласно положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судебные инстанции, исходя из установленных обстоятельств возникшего спора, сочли, что металлические рамы, как крепежный реквизит, не являются предметом административного правонарушения, так как не могут быть признаны товаром, подлежащим декларированию таможенному органу, поскольку не имеют кода классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Кроме того, рамы металлические не заявлялись к таможенному оформлению под режим международного таможенного транзита, поскольку являются тарой для перемещения самого товара - проката холоднокатаного.

Таким образом, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в связи с тем, что для перемещения через границы зоны таможенного контроля рам металлических, не находящихся под таможенным контролем, разрешения таможни не требовалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований и признаются направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не учитываются судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, с учетом конкретных обстоятельств дела правильно применил нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18454/04 1-609 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.