Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2040 При новом рассмотрении дела о взыскании с автотранспортного предприятия задолженности за потребленную тепловую энергию, суду следует установить правовой статус предприятия, а также надлежащих участников арбитражного процесса по настоящему делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2040
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Приморавтотранс" на решение от 18.10.2004 по делу N А51-6692/04 34-115 Арбитражного суда Приморского края, по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Партизанскому автотранспортному предприятию ОАО "Приморавтотранс" о взыскании 443605 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 02.08.2005.

Краевое государственное унитарное предприятие (далее - КГУП) "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Партизанскому автотранспортному предприятию ОАО "Приморавтотранс" (далее - Партизанское АТП, предприятие) о взыскании 560931 руб. 36 коп. задолженности за потребленную в период: ноябрь 2003 г. - март 2004 г. тепловую энергию (с учетом уточненных требований).

Решением от 18.10.2004 иск удовлетворен в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Приморавтотранс" на решение суда от 18.10.2004 подана кассационная жалоба.

Заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить судебный акт, указывая на то, что автотранспортное предприятие не является юридическим лицом и надлежащим ответчиком, поскольку как филиал не может отвечать по обязательствам юридического лица - ОАО "Приморавтотранс", которое к участию в деле не привлекалось.

Отзывы на жалобу не поступили.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

ОАО "Приморавтотранс" заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 18.10.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" в период с ноября 2003 г. по март 2004 г. осуществляло отпуск тепловой энергии на объекты Партизанского автотранспортного предприятия при отсутствии оформленного между сторонами договора энергоснабжения.

За потребленную тепловую энергию истец предъявил предприятию к оплате счет-фактуры на общую сумму 560931 руб. 36 коп.

Ссылаясь на отказ Партизанского АТП от заключения договора энергоснабжения и неоплату им выставленных платежных документов, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установив при его рассмотрении факт пользования Партизанским АТП услугами истца, арбитражный суд взыскал с предприятия задолженность, в отношении которой возник спор.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, граждан, являющихся юридическими лицами, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Между тем при разбирательстве дела суд первой инстанции не выяснил вопрос об обладании Партизанским АТП правами юридического лица и о наличии у него правомочия выступать ответчиком в настоящем деле.

В материалах дела отсутствуют документы о правовом положении предприятия. Об их представлении в дело арбитражный суд указал в определении о принятии искового заявления к производству. Данные требования суда к предприятию остались неисполненными на момент принятия судом решения по данному делу.

Указав в судебном акте на принадлежность предприятия к ОАО "Приморавтотранс", суд не привлек его к участию в деле и не проверил является ли общество лицом, которое должно отвечать по иску, а также наличие у него обязательств абонента.

Учредительные документы акционерного общества в материалах дела отсутствуют и судом они не исследовались.

Вместе с тем из представленного в суд кассационной инстанции Устава ОАО "Приморавтотранс" видно, что Партизанское АТП является филиалом акционерного общества.

В силу ст. 55 ГК РФ представительство и филиалы юридическими лицами не являются и действуют на основании утвержденных создавшим их юридическим лицом положений.

С учетом изложенного решение от 18.10.2004 как принятое с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, на основании ст. 288 АПК РФ подлежит отмене направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить правовой статус предприятия, а также надлежащих участников арбитражного процесса по настоящему делу и с учетом требований ст. 47 АПК РФ разрешить спор.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине надлежит решить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.10.2004 по делу N А51-6692/04 34-115 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.