Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-2836/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Водясова Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 26 сентября 2021 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 12 января 2022 года, вынесенные в отношении Водясова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 26 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года и решением судьи Вологодского областного суда от 12 января 2022 года, Водясов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Водясов Д.В. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2021 года в 16 часов 25 минут у "адрес" Водясов Д.В. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак N, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, будучи не пристегнутым данным ремнем.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом и судьями, рассматривавшими дело, установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Водясова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Водясову Д.В. в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 26 сентября 2021 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 12 января 2022 года, вынесенные в отношении Водясова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Водясова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции