Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-2844/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Дымниковой Яны Владимировны - Креузова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Дымниковой Яны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года, Дымникова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Креузов В.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Потерпевший ФИО3. извещенный о подаче жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2021 года около 15 час. 19 мин, управляя транспортным средством марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак N, у "адрес" совершила касательный наезд на припаркованное транспортное средство марки "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак N, после чего водитель Дымникова Я.В. в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Дымниковой Я.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Согласно положениям части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не проводилось административное расследование, рассматривается мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как правильно указано судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга, не смотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось. С учетом данного обстоятельства, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Дымниковой Я.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Дымниковой Я.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Дымниковой Яны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Дымниковой Яны Владимировны - Креузова В.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции